NERA经济咨询公司最近进行的一项研究——部分由化石燃料行业贸易集团资助——错误地夸大了环境保护局清洁能源计划的成本否认能源效率为消费者省钱的能力。以下是他们错在哪里，以及为什么这很重要。
美国环境保护署(Environmental Protection Agency)限制现有发电厂碳排放的提议受到了化石燃料特殊利益集团的攻击，这些利益集团利用有缺陷和有偏见的分析人为地夸大了成本估算。
NERA的报告旨在分析美国环境保护署提出的限制现有发电厂温室气体排放的历史性提案。发电厂是美国最大的碳排放源，环保署希望到2030年将碳排放量在2005年的基础上减少约30%。
在试图分析环境保护署提案的潜在成本和收益时，国家环境保护署的分析遭受了一个各种各样的错误和偏差特别是围绕能源效率在成本有效地减少碳排放方面所发挥的作用。
提高能源效率具有经济意义
能源效率是符合美国环保署新标准的重要途径——这是理所当然的。一项又一项的研究表明，能源效率帮助满足电力需求的巨大潜力在住宅、商业和工业部门的成本低于电力成本。例如，最近的两篇评论清楚地表明，能源效率是美国最便宜的能源资源:
- 2014年的一项研究劳伦斯伯克利国家实验室收集了2009-2011年30个州能源效率项目的数据，发现纳税人的平均平均成本为每千瓦时2美分多一点。
- 美国节能经济委员会(ACEEE)最近查看了2009年至2012年20个州的数据，得出了类似的数字:每千瓦时2.8美分。
这篇文章是系列文章的一部分环保署清洁能源计划。
这些研究表明，即使是美国环境保护署估计的提高能源效率对纳税人的成本——大约每千瓦时3.25美分可能太保守了。
然而，NERA的研究并没有提到这些成本分析，而是使用了2012年的一项研究反复名誉扫地为了证明假设每节约一度电，电费纳税人平均要付出5.3分的成本。ACEEE实际上写了一个白皮书详细说明了研究中的错误导致研究作者对原始研究进行了修改。
能源效率是满足未来能源需求的成本效益资源。国家能源局利用2012年一项不可信的研究来估算能效成本，这显示出对能效的明显偏见。照片:Shutterstock.com/Kzenon
不幸的是，这些变化最终被发现(同样是由ACEEE)不足以弥补偏见和缺陷包含在研究中。ACEEE最终得出结论，该研究的作者“以最能支持他们观点的方式解释现有数据，淡化其他研究结果。”NERA透露，他们忽略了来自广泛可靠来源的现成数据，而支持这些可疑的假设对能源效率的明显偏见。
事实上，现实世界的数据表明，能源效率带来的节省超过了成本。一个2014年世界资源研究所《评论》发现，24个州的能源效率项目“通常每投资1美元为消费者节省2美元，在某些情况下高达5美元。”同样,一个研究ACEEE完成的一项研究发现，在能效方面每投资1美元，就能节省1.25- 4.00美元。最后，EPA在自己的分析中发现，在清洁能源计划的整个生命周期内，消费者的电费将会增加下降8%由于能源效率的提高。
为什么国家能源和环境保护局在效率上犯了这么大的错误?
国家能源局的分析是受化石燃料行业贸易集团委托进行的，这些贸易集团代表了美国石油行业的几个世界上最大的碳排放国。美国清洁煤电联盟的成员包括强大的煤炭利益集团，如皮博迪能源和默里能源，其首席执行官已经将气候变化描述为“骗局”在福克斯新闻。的美国燃料和石化制造商董事会成员(AFPM)包括BP、雪佛龙、埃克森美孚和壳牌。
虽然这些大型石油公司现在都公开表示他们接受关于气候变化的科学AFPM建议环保署有义务考虑“否认气候变化的存在及其原因”的主张。环境保护署超越了职责范围，确实这么做了，得出结论，科学证据支持其发现气候变化威胁着公众健康和环境是“健壮的、大量的、引人注目的”。
这应该不足为奇化石燃料利益集团散布气候科学的虚假信息同样愿意吗误导人们对气候解决方案的经济学看法。解决日益严重的气候变化威胁的必要性得到了广泛认可，这应该有助于就减少碳排放的最佳途径进行诚实的讨论——这种讨论应基于可靠的科学和可靠的分析。
不幸的是，NERA的有偏见和误导性的研究并没有进一步推动这一努力。