总统的“美国优先”预算蓝图，也就是“瘦身预算”，两个月前刚推出的时候闹得沸沸扬扬并将重点放在了政府即将出台的2018财年预算优先事项上。随后不久，奥巴马政府要求削减本财年剩余五个月的2017年预算。
但到了国会采取行动的时候了，他们说:“总统先生，谢谢你提出的非常有趣的预算，但我们要做我们自己的事情……顺便说一句，谢谢你团结共和党人和民主党人反对你的严厉削减。”
毕竟，国会议员们必须弄清楚如何保持联邦政府的运转。因此，随着政府关闭的临近，国会实际上忽略了政府的要求5月4日通过了一项法案，为政府在截至2017年9月30日的财政年度剩余时间提供资金。该法案是对总统预算优先事项的否定，因为它增加了政府专门削减或取消的许多机构、办公室和项目的资金。
总统被期望本周公布他的2018财年完整预算(充实他的“瘦身预算”的细节)，预计不会有任何惊喜。它可能会非常密切地跟踪薄预算，这意味着它在国会不会有任何进展。
为了更清楚地了解总统2018财年预算的前景，让我们来看看一些国会为2017财年综合支出法案做出的预算选择与特朗普总统提出的2018年计划不一致:
美国能源部
特朗普总统的2018财年预算申请提议取消能源部的创新清洁能源技术研发项目ARPA-E;以及贷款项目办公室，该办公室提供信贷支持，帮助部署创新清洁能源技术。此外，它还针对能源效率和可再生能源办公室(EERE)的关键项目，如耐候援助计划(为低收入家庭提高能源效率提供资金)和州能源计划(为各州提高能源效率或可再生能源提供资金和技术援助)。总统在2017财年的申请中特别针对EERE提出了25%的削减(5.16亿美元)。
国会没有取消ARPA-E，而是在2017财年增加了5%的资金(从2.91亿美元增加到3.06亿美元)，并延长了贷款项目办公室的现有资金。耐候性援助计划获得了6%的增长，而州能源计划获得了2016年水平的持续资金。EERE最终获得了非常微小的增长，而不是毁灭性的削减。
美国国家海洋和大气管理局
总统的2018财年预算申请提议削减超过2.5亿美元的“支持沿海和海洋管理、研究和教育的赠款和项目”，这基本上占海洋和大气研究办公室(OAR)和国家海洋局(NOS)预算总额的23%。
奥巴马政府在2017财年的预算申请中更加具体，呼吁削减沿海地区管理拨款、区域沿海恢复力拨款和气候研究拨款。政府还提议削减国家环境卫星、数据和信息服务(NESDIS)的卫星容量，该服务为国家气象局提供预报所需的数据。
在2017财年的综合法案中，国会为海岸科学与评估以及海洋和海岸管理服务提供了小幅增加的资金，而不是削减，在NOS。OAR获得了6.6%的资金增长(从4.82亿美元增加到5.141亿美元)，气候研究预算保持不变。国会将对NESDIS环境卫星观测系统的资金增加了25%(从1.301亿美元增加到1.634亿美元)。
美国环境保护署
总统在2018财年预算申请中提出将EPA预算削减31%，裁减3200名员工和50多个项目，包括支持国际和国内气候变化研究和合作项目的项目。他的预算还减少了分配给超级基金、棕地、合规监督和执法的资金，这进一步危及经济脆弱的社区和有色人种社区。政府将方案让各州承担了更多的EPA责任，总统方案的预算则取消了地理项目，并将各州的分类拨款减少了45%。
美国环保署在2017财年没有出现任何大幅削减和裁员。它的清洁空气和气候项目的资金与前一年的水平相同，合规监测计划(有助于确保我们的环境法律得到遵守)、执法和超级基金也是如此。实际上，用于支持棕地项目、当地空气管理、水保护、铅和危险废物项目的州和部落援助赠款和地理项目，获得的资金略有增加。
FEMA, NASA等等…
国会拒绝了总统取消联邦应急管理局灾前减灾拨款计划的请求，该计划有助于降低灾害成本，并通过支持备灾工作来保护社区。美国宇航局的地球科学计划也没有被削减，该计划开发、发射并维护一个收集地球表面和大气数据的卫星网络，这是提高从农产品、水管理到基础设施等一切预测能力的关键工具。
国会两周前通过的17财年综合支出法案中就有这样的例子。有人说总统遭到拒绝是因为国会没有心情因为开支问题关闭政府，但这也是事实许多国会共和党人反对总统预算的大部分内容．
拨款人员对削弱他们资助的机构不感兴趣，众议院议长瑞安对关闭政府不感兴趣，这将使他的政党的执政能力受到质疑。你可以打赌，当领导层就实际上是另一项协议达成协议时，许多共和党人私下都松了一口气“持续决议”(CR)．
这并不完全是好事
预算协议的一个重大缺陷是插入了一项反科学政策附加条款，该条款指示农业部和能源部与环保署合作，制定“反映森林生物能源碳中和”的政策。
不幸的是，燃烧森林生物质发电本质上并不是碳中性的，因为“通过新的树木生长来去除燃烧木材释放的二氧化碳需要几十年到一个世纪。与此同时，增加的二氧化碳一直在大气中吸收热量。”
国会不应该为科学立法，这对2018财年的预算之争是一个警示。特殊利益修正案，或“附加条款”，有能力使合理的预算成为一项令人讨厌的法案。生物质附加条款之所以获得通过，是因为它得到了两党的支持，但在未来，两党将需要就什么是环境保护达成明确的共识“清洁预算”如果他们想最终达成协议。如果选民不希望政府拨款法案成为糟糕的长期政策的传递工具，他们还需要向国会议员问责。
2018年预算之争:政府关门、持续决议还是“核选项”?
那么，这对2018年预算意味着什么呢?我们将走向何方?
如果国会不能在10月1日前通过另一项为政府提供2018财年资金的法案，政府将实际上关闭(我们都知道那是什么样子)。
而总统说“我们的国家需要好好关门，”大多数美国人会强烈反对，大多数国会议员也是如此。但总统正在努力给自己一些喘息的空间，因为他知道他的预算优先事项不可能通过参议院阻挠议事的60票门槛．
一项继续以去年的支出水平为政府提供资金的法案对总统来说是一种损失，而且没有足够多的民主党人会支持一项预算协议，削减他提议的可自由支配支出。
但是总统是在谈判，这个策略直接出自《交易的艺术》。他打赌，如果他提议大幅削减开支，国会将在支出水平上稍微向他靠拢……政府关门不会永远持续下去。
最有可能的结果是一项持续决议或“CR”，这将使联邦政府在一段有限的时间内以目前的支出水平运行。一些共和党拨款议员已经放弃了将其小组委员会的支出法案在众议院通过的可能性，而且正在这样做指示他们的员工开始制定一份当前支出计划的附加项目清单。
需要民主党人投票才能在参议院通过一项开支法案，他们不会支持削减预算。关闭政府对总统和国会多数党都不利，所以大多数共和党人不想朝这个方向走。继续在现有的支出水平上提供资金将阻止总统推进他的国内议程，这将是一个巨大的损失，但这也是最有可能的结果……也就是说，除非参议院改变规则。
参议院多数党领袖米奇·麦康奈尔(R-KY)可能会使用“核选项”，摆脱60票的要求(参议院的阻挠议事)，不需要民主党投票才能通过预算。麦康奈尔今年已经这样做过一次戈萨奇最高法院提名通过参议院。当面临CR不会签署、民主党不会通过的法案和政府关闭之间的选择时，麦康奈尔可能会放弃他的制度主义倾向，放弃对联邦支出的阻挠。
使用核能是一个不太可能的结果，但它绝对是一种可能性。大多数美国人认为参议院是世界上最伟大的审议机构吗?他们知道阻挠议事是什么吗?我怀疑不是，这意味着改变预算规则的唯一政治不利因素将是民主党在未来控制国会时的互惠。这足以阻止麦康奈尔参议员这么做吗?
你可以做些什么来保护关键项目和支出
监督今年的拨款程序，并在整个夏天与你们的国会议员一起权衡你们所关心的支出优先事项。告诉他们不要投票支持削减这些优先事项的预算，如果你的国会代表团中没有拨款人，告诉他们加入拨款小组委员会，倡导你的优先事项。
如果我们获得CR，这是一件好事，因为联邦支出将被设定在当前水平;没有削减。但是CR不会永远持续下去;最终国会将通过另一项预算。与拨款人一起倡导，可以增加你所关心的事情在这些小组委员会拨款法案中获得更高资金水平的可能性。如果你不参与拨款程序，如果你不与你的国会议员接触，你得到的是你得到的(可能是削减)，你所能做的就是祈祷一份永无止境的CR。
我们可能会看到这样一种情况，即联邦预算由简单多数投票通过，在这种情况下，拨款小组委员会的资金水平真的很重要。如果你关心联邦支出的优先顺序，依赖参议院的阻挠议事作为保护可能不是一个谨慎的策略。想想也有共和党人关心这些支出的优先事项，比如研究和创新。
如果选民积极参与与国会议员沟通支出优先事项，即使没有60票的障碍，对支持科学研究、清洁能源创新、公共卫生和社区应对气候变化等项目和机构的实质性削减也不会取得成果。
所以打电话给你们的国会议员!去那些市政厅吧!顺便去你当地的国会办公室!