5月18日星期五，司法部民权司代理司长多次拒绝回答有关他在司法部2017年12月要求商务部进行调查中所扮演角色的问题增加一个新的公民身份问题十年一次的人口普查
拒绝出席5月8日听证会的约翰·m·戈尔(John M. Gore)声称，他“今天不会发表任何声明，除非是在司法部的信中(要求回答这个问题)或其他公开的信息中。”戈尔声称，他的沉默是“司法部长期政策”要求的，该政策禁止在庭外讨论诉讼。他指的是，他的部门代表许多州和投票权组织提起了四起诉讼。这些诉讼试图阻止增加公民身份问题，因为它预计会对人口普查的质量产生负面影响，人口普查每十年才进行一次。
众议员伊利亚·卡明斯(D-MD)一开始就失去了耐心，对戈尔大喊:“我问你，你和你的老板谈过了吗!你的意思是你要告诉我，你不能回答一个问题，你是否和我们付钱给你的老板谈过?”有一次，纽约州民主党众议员卡罗琳·马洛尼(Carolyn Maloney)要求传唤戈尔回答这些问题，但共和党人以22票对15票通过了一项阻止传唤的动议。
除了考虑几个关于假设登记和选民欺诈的问题(已经证明了这一点)，在法庭上)，但戈尔至少承认，在司法部为这个问题辩护的核心问题上，存在实际的科学争议。一方面，他承认，1965年通过的《投票权法案》(Voting Rights Act)的执行从来没有直接依赖于人口普查局公民枚举数据的使用。事实上，他甚至承认，由于种族投票模式的数据不充分，从未有过根据《权利法案》提出的公众挑战被放弃。
另一方面，戈尔确实提到了德克萨斯州的一个私人诉讼案件，由于缺乏美国社区调查(ACS)的足够数据，共和党无法向前推进，该调查提供了公民投票年龄人口(CVAP)的人口估计。但是，他没有在他的报告中提到这个案件提交的证词．然而，这一主张是明确的:VRA需要人口普查计数数据，因为在人口稀少的小地区，如农村学区，与ACS人口估计相关的误差幅度可能不够精确，无法对这些人口做出统计上有效的推断。
像ACS这样的调查样本抽取随机(尽可能)的个人分布，它提供了人口特征的估计值(例如，一个地区有49%的合格非洲裔选民)，其误差范围可以解释抽样的不准确性(例如，大约1000个样本的正负3%，这样实际的分布几乎总是在46到52%之间)。在人口普查中，我们试图计算整个人口，但任何未计算的个体(少计)都会扭曲数据，使我们对实际个体的评估不那么准确。从本质上讲，样本可能不太精确，但人口普查的统计，尤其是对难以接触到的人群，可能不太准确，而且更难以纠正少计的情况。
洛约拉法学院教授、戈尔所在司法部同一部门的前律师贾斯汀·莱维特(Justin Levitt)阐述了这一点。5月8日，他应邀在政府监督委员会面前作证。莱维特的证词包括对公开和私下的实际案件的评估，他也发现了一个德克萨斯州的案件，德克萨斯州法贝拉诉农民城一案，其中ACS数据本身无法完成验证VRA违反索赔的任务。然而，Levitt证明了互补的，经过充分测试和司法认可的技术被用于评估索赔。更重要的是，莱维特描述了VRA人口数据的目标
不是根据一个人的种族或民族的投票偏好，以及她登记或投票给某一特定候选人的倾向，来确定地预测未来选举中的准确票数。相反，分析的目的是确定过去的投票行为是否通常表明种族或语言少数群体社区在大多数时候会投票相似，以及他们是否可能在更多情况下获得有效的公平选举机会。
在这里，我们进入了问题的核心，因为这是我们需要在人口普查的简短形式中加入公民身份问题的证据，这是很少的，必须与增加这样一个问题可能对人口普查的准确性产生负面影响的证据进行权衡。这一证据令人信服。的确，我们从统计分析拉丁裔人口已经被低估，因此，增加一个将进一步降低合法移民居民的回复率的问题，将人为地降低在这种情况下受《反歧视法》保护的群体的人口估计，使识别和补救违反《反歧视法》的行为更加困难。
公民身份问题的增加更有可能通过增加人口普查的不准确性来抑制VRA案件的成功审判，而不是由于更高的准确性而改善对VRA索赔的评估。就连托马斯·布鲁内尔(Thomas Brunell)，他曾经是这次人口普查的候选人之一，最近也承认，政府并没有进行科学的，而是“一个政治决定。”因为这些原因，以及所有的原因所提供的所有历任人口普查主任，科学家们,民权倡导者以及所有那些为促进科学和民主国家主权而献身的人们，我们有共同的义务来保护人口普查的科学完整性。你可以尽自己的一份力，敦促国会通过2020年人口普查改善数据和提高准确性(IDEA)法案该法案将保护2020年人口普查的准确性，并确保任何拟议的人口普查变化都得到适当的研究、研究和测试。