2017年1月3日，特朗普总统声称，2016年大选中存在选民欺诈的“大量证据”，足以让他无法在普选中获胜。在刚刚结束的对堪萨斯州国务卿、现任州长候选人、选举“诚信”委员会联合主席克里斯·科巴赫(Kris Kobach)的审判中，这个现在臭名昭著的说法的实质——数百万非公民实施了选举欺诈——得到了仔细审查。总统成立了选举“诚信”委员会，但在面临法律责任时突然解散。
刚刚结束的堪萨斯审判涉及2013年由科巴赫发起的一项法律，该法律要求潜在选民提供公民身份证明文件。在为期两周的审判过程中，科巴赫提交了所有可以证明选民欺诈程度的证据，试图为这项法律辩护，该法律阻止了多达3.3万名符合条件的堪萨斯州居民登记投票。
在审查过程中，选民欺诈的论点以一种非常惊人的方式分崩离析，很可能导致法律被推翻，一名证人在未来的证词中被否认为“专家”，甚至会被裁定科巴赫藐视法庭。为了理解科巴赫的情况为何会变得如此糟糕，不妨看看这场审判的一些亮点，在这场审判中，用来声称选民欺诈猖獗的“科学”在我们眼前消失了，就像科巴赫委员会(Kobach Commission)一样:
- 科巴赫委员会(Kobach Commission)的另一名成员汉斯·冯·斯帕科夫斯基(Hans Von Spakovsky)不得不很早就承认，他对选民欺诈的研究没有经过同行评审，并进一步承认，他对堪萨斯州选民欺诈的所有推断都是基于科巴赫提供的一份电子表格。
- 对于经常有人评论说，已知的选举舞弊只是“冰山一角”，原告的首席律师Dale Ho问道:“你对冰山的大小没有任何估计，是吗，Von Spakovsky先生?”冯·斯帕可夫斯基:“没错。”
- 交叉检查还显示，冯·斯帕可夫斯基提交的法庭报告包含不完整的信息，这使得他有可能夸大非公民登记的估计。随后，原告要求朱莉·罗宾逊法官做出裁决，认为冯·斯帕可夫斯基不是一个客观的专家，他提供的证词不完整且具有误导性。
- 杰西·里奇曼教授，他是同行评审出版物的合著者选举的研究特朗普和其他人误读了我们的研究，夸大了我们的结果，提出了我们认为我们的研究支持不了的主张。(注:后续分析里奇曼等人的研究表明，他们对非公民投票频率的估计几乎都是由于反应错误造成的。这就是同行评议和科学的工作方式。)
- 里奇曼在作证时表示，多达1.8万名非公民已经在堪萨斯州登记或试图登记投票，他承认自己使用的方法之一是标记“听起来像外国人”的名字。当被问及他是否会标记“卡洛斯·穆尔吉亚”这个名字时，里奇曼说是的。当被告知卡洛斯·穆尔吉亚是堪萨斯出生的联邦法官时，里奇曼说他不知道。
- 它会变得更好。科巴赫聘请的“民意调查专家”帕特·麦克费伦(Pat McFerron)调查了公众对满足法律要求的难度和对法律的支持程度的看法，在交叉盘问下，他不得不承认，声称法律是基于“非公民登记投票的证据”，这对调查对象造成了偏见。
- 此外，当被问及获得必要的注册文件的难度时，受访者被告知这是法律规定的。当Richman被问及他是否理解社会期望偏见在问题措辞中的影响时，他无法给出答案。记住，这是调查专家。
- 真正的民意测验专家、政治学教授马修·巴雷托向罗宾逊法官总结了与麦克费伦的方法有关的许多其他问题，包括这样一个事实:如果你想知道未登记的人登记有多难，你需要一个有代表性的尚未登记的人的样本。
- 在盘问中，巴雷托还向辩方解释说，如果你想准确估计登记率，就不应该使用某一年的登记选民人数和另一年的合格人口。法官在提到科巴赫的估计时解释说:“我可以告诉你，如果这就是方法论，我绝对不会重视这个数字。那太荒唐了。”
- 最后，科巴赫只能证明，他对塞奇威克县的分析显示，在过去20年里，有18名登记投票的非公民，其中5人参加了投票。
审判的最后一天讨论了一个问题，即科巴赫是否没有遵守罗宾逊法官2016年发布的一项命令，对数千名通过车管所登记但没有提供公民身份证明的选民进行全面登记。当罗宾逊法官发现科巴赫未能确保这些选民收到有关他们登记状况的同一张明信片时，她的沮丧情绪很明显:“我尊重并信任了你告诉我的，科巴赫先生。如果你告诉我你做了什么，我相信。这就是为什么律师要有执照。”
科巴赫可能试图通过上诉来让选民欺诈的神话继续存在，但有关选民欺诈猖獗的伪科学说法已经完全不可信了。