明尼苏达大学的环境科学家黛博拉·斯瓦克哈默研究了毒蕈酚，这种化学物质曾被认为是DDT的有希望的替代品，但最终被发现毒性很大。但是，当斯瓦克哈默加入一个研究小组，探索五大湖中为什么可能有不寻常的化学物质浓度时，该大学收到了明尼苏达州有史以来最大的公开记录请求。
一家著名律师事务所的律师们在15年的时间里，寻找斯瓦克哈默曾经碰过的所有东西——未公开的原始数据、课堂笔记、购买记录、电话记录等等。她花了很多时间审阅文件;这些公开的材料最终占据了一间会议室。这种经历令人生畏，而且具有破坏性，占用了宝贵的研究时间。
阳光法对政府问责至关重要，但越来越多的人滥用阳光法来针对那些发表活动人士和特殊利益集团不喜欢的研究成果的学者。图片:James_wheeler via Flickr/creative commons
不久前，我发布了一个征集故事那些面临着侵入性公开记录要求的科学家。我希望听到来自各个领域的学者的经验。但我没想到的是，二十多年来，研究人员对各种个人文件的需求一直在增长，这主要是自电子邮件的使用变得普遍以来的事情。
今天在美国科学促进会的会议上，我是主持小组讨论报告探讨了公开记录法如何被用来攻击科学家和其他学者，并探索了平衡隐私和问责制的方法。我也在释放欺凌的自由该报告提供了我在过去几周内收集的一系列案例研究。
有烟草研究人员对向儿童推销香烟进行了研究。烟草公司试图找出接受调查的孩子的姓名和电话号码。这位流行病学家在研究工业化生猪经营对低收入社区和有色人种的影响时，受到了猪肉行业的骚扰。生态学家研究了夏威夷社区是否会接受安乐死来控制野猫。
可以肯定的是，公开记录的要求是为了问责政府。一般来说，政府越透明，官员就越有可能服务于公众利益，抵制压制、审查或以其他方式不当影响科学研究的努力。
但这些法律有一个意想不到的黑暗面需要处理。简而言之，来自各个政治派别的活动人士和特殊利益集团正在发起广泛而侵入性的公开记录请求，要求获取电子邮件、手写笔记、原始数据以及其他任何他们能得到的东西。这种做法可能会威胁到研究人员，并阻止演讲。
大学和研究人员往往同样准备不足，有时会带来灾难性的后果。但是，大学及其协会，以及科学学会和其他组织，正开始注意到这一难题，并正在制定解决方案，在保护研究过程的同时，允许适当程度的透明度。答案并不简单，但我们寻求答案很重要。
UCS此前发布了一份为接受审查的科学家提供指南帮助他们思考如何应对公开记录和其他攻击。我仍然对滥用公开档案法的例子感兴趣;如果你知道其他人，给我发个短信。