内政部昨天晚些时候公布了其科学诚信政策3.0版同时还发布了一本描述该政策将如何实施的新手册。新材料简化、精简、更清晰，使能源部在奥巴马政府寻求在联邦机构和部门内建立强有力的科学诚信标准的过程中再次走在前列。内政部长莎莉·朱厄尔预计将在今天美国地球物理学会在旧金山举行会议之前发表主题演讲，谈到这项新政策。
内政部在联邦土地、自然资源和美洲印第安人事务方面拥有重要权力。峡谷地国家公园的照片:DOI via Instagram
DOI从一开始就走在了前面，投入了大量资源来建立并巩固科学诚信承诺。DOI首次发布科学诚信部门秩序2010年9月，也就是白宫科技办公室要求各机构制定自己的科学诚信计划的几个月前。紧接着，2011年1月又出台了科学诚信和学术政策，该文件于本周被取代。
自那以后，该部门的行动远远超出了白宫的要求。虽然不同的DOI局和部门在不同程度上接受了科学诚信问责制，但总部已表明其致力于创建强大而有意义的科学诚信标准，并将其纳入部门文化。
那么为什么要进行这些修订呢?他们知道我们所知道的:科学诚信改革需要的远不止是一份束之高阁的价值观声明。该部门制定了一项政策，将其付诸实施，然后根据该经验进行更改。
在过去的几年里，这个部门积累了不少经验。例如，在一家私人公司的要求下，美国鱼类和野生动物管理局(FWS)的两名经理操纵了科学家监测的过程污染对淡水贻贝的影响．这些人故意采用了有缺陷的科学模型，发表了粗制滥造的作品，并“故意阻碍”对他们的行为进行调查对濒危甲虫的保护阻碍了Keystone输油管道的建设。
图片:博斯克德尔阿帕奇国家野生动物保护区，通过内政部Instagram(你真的应该关注他们)
令人难以置信的是，该机构自己任命的科学诚信官员之一当他被指控报复时，他自己提出了申诉此前，他担心一些官员在拆除太平洋西北部大坝的问题上歪曲科学，而拆除大坝是奥巴马政府的一项优先任务。
当然，如果没有科学诚信政策，我们可能不知道这些案例，也可能不会有任何解决方案。在政策糟糕的机构，我们根本不知道发生了什么，直到，一位国家实验室的科学家因为发表了他关于核能的观点并引起轩然大波而被解雇．
那么，如何看待新的DOI策略呢?我还没有时间对新政策和手册进行逐行分析，但可以看出它们保留了许多好的东西，并进行了一些重大改进。亮点如下:
- 和以前一样，该策略适用于所有DOI员工(3.2.1 a .1)。
- 该政策使用“外部方”一词适用于承包商、许可证持有者、承租人、受让人，简化了其涵盖对象的定义。本质上，如果你在DOI上做业务或志愿者，你必须遵守它(3.2.A.)。2和3.2.A.3)。
- 政策认识到最佳做法可能因科学学科而异(3.4.A.8)。
- 该政策在几个地方明确规定，职业员工负责执行该政策，有助于防止干扰。
- 该政策保留了良好的语言，以确保科学家可以在外部董事会任职，例如科学协会的董事会，同时防止可能与私营公司董事会产生的利益冲突(3.9)。
- 该政策现在包含了一个程序，通过该程序可以对科学完整性决定提出上诉(3.8.G)。
- 该政策要求提出指控的人预先陈述自己的任何冲突，有助于防止无谓的投诉(3.8.A.3.e)
- 一般来说，定义部分(3.5)和责任部分(3.6)在某种程度上更清晰、简洁和全面，可以更好地实现策略。
最值得注意的是，DOI采取措施，明确它是如何实施科学诚信政策的。这份具有政策效力的新手册列出了员工在报告和评估违反科学诚信指控时应该遵循的具体步骤。此外，国防部还宣布了一项针对员工使用该政策的在线培训计划，以及负责执行该政策的部门内部委员会，以相互支持，分享信息和最佳实践。
然而，我将是疏忽，更不用说在今后的更新中应处理或应加以监测的一些令人关切的领域。例如:
- 该政策规定，该部应“记录决策中考虑的科学发现，并在适当时尽早主动分享这些文件”(3.a .6)。主动是很好的，但是谁来决定什么时候是合适的呢?
- 保护举报人的声明仍然很温和。虽然该政策参考了现有的举报人法律，但使用的语言可能会更加激进，表明对任何提出科学诚信投诉的人的任何报复都将是零容忍的。
- 关于利益冲突定义的问题仍然存在(3.5.E)。该政策是否延伸到员工的配偶、父母或成年子女的利益?多少钱才算是冲突——一杯咖啡，还是5000美元的演讲费?什么时候利益冲突不再重要——一年?五年?
- 一项新的规定宣布，科学活动不包括“教育项目或展览”。据推测，这是对一些投诉的回应，这些投诉被部门认为超出了政策范围。现在，如果大峡谷国家公园的书店再次开始销售，会有什么样的追索权呢关于大峡谷起源的创世论版本?
科迪亚克国家野生动物保护区的一只海獭。内政部主要负责保护美国的生物多样性。照片，还是通过DOI的Instagram账户。
但这里有个最明显的缺陷，而这个部门一直在其网站上报道科学诚信案例在美国，没有任何政策要求它这样做。虽然DOI需要保护被告的隐私并阻止轻率的使用，但它也需要保持适当的透明度，以确保公众能够评估政策是否得到了有意义的实施。
例如，环保署被要求发布一项年度报告机构的科学诚信状况。这里没有这样的规定。如果DOI停止发布已结案的案例，我们只能相信他们的话，即该政策得到了良好的执行。
此外，在沟通方面，该部继续过于谨慎。科学诚信政策和手册并没有深入研究科学家在与公众和媒体交谈时所拥有的权利和责任，只是指出科学家和学者“可以与媒体交谈”(3.4.A.7)，但将具体细节留给了媒体部门通讯政策．不像NOAA科学诚信政策例如，在美国，并没有明确规定专家在公开谈论他们的工作之前不需要寻求许可。
该沟通政策最近一次更新是在2012年，它仍然包含太多强调限制员工的语言，以鼓励他们的言论自由为代价。这些文件的语气几乎和内容一样重要，因为阅读这些文件的人不可避免地会读到字里行间的意思。例如，该政策规定，通信部“必须事先通知任何媒体采访、媒体请求或接触……可能产生重大新闻报道、公众兴趣或调查。”这种措辞意味着，该部门可以在方便的时候允许科学家发言，而在不方便的时候阻止他们发言。
不过，总的来说，内政部已经在这项新政策上迈出了很好的一步。据一位熟悉该政策新版本开发的DOI员工透露，下一个迭代的工作将于今天开始。内政部认真对待科学诚信，并继续投入大量资源来提高其绩效，这是值得称赞的。