国会讨论经济刺激方案,钱应该花在哪里?

2020年3月24日|下午12:33
卢卡斯桑基/ Unsplash
肯Kimmell
前的贡献者

我们面临着一场千载难逢的挑战——这场流行病正在颠覆整个世界,威胁着数百万人的健康和生命,使我们的医疗保健系统不堪重负,经济关闭,边境关闭,甚至终止了社交聚会。

但在华盛顿特区,一种罕见的东西正在显示出生命的迹象——两党似乎都决心帮助国家应对这场危机,并在时代要求的紧急情况下采取行动。到目前为止,一项紧急法案拨款约80亿美元用于治疗和预防这种病毒。(在这方面需要做的还有很多——医生和护士急需口罩、手套、面罩和防护服,以及病人需要的呼吸机)。第二项法案也已通过,规定延长病假和免费检测病毒。第三项法案也在讨论中,旨在通过向许多正在失去或即将失去工作的人提供现金来刺激经济,并帮助各州应对迅速增长的失业人数。

这是一个良好的开端,它们把重点放在了应该放在的地方——帮助我们的一线救援人员、危重病人和数百万因自身过失而失去工作的弱势工人。

然而,随着估计失业率达到高达30%看起来,这些最初的法案可能远远达不到防止经济自由落体所需的刺激力度。因此,将有压力采取更多措施刺激经济,创造就业机会和消费需求,或通过直接政府支出、税收抵免、贷款或其他手段。这意味着政府将直接和大规模地引导经济的方向——这种情况可能在几年或几十年内不会再次发生。因此,我们必须正确处理这个问题。

可能会有许多行业恭恭敬敬地寻求联邦政府的帮助。国会应该如何理清相互竞争的优先事项?

第一个大规模的经济刺激必须以未来经济的长远眼光为指导。这一愿景反过来又必须从我们在病毒袭击之前所面临的当务之急中得到启发和启示,因为当病毒消退时,这些当务之急仍将是首要和核心。

最明显的就是气候变化。尽管2019冠状病毒病将气候变化挤出了头版头条,但气候变化仍然是我们最大的生存威胁。要解决这个问题,最需要的就是全面调动联邦资源(与全球其他国家相匹配)。

政治现实表明,COVID刺激计划将不包括整个动员的资金。但是,刺激计划可以成为向清洁能源经济转型的一笔可观的首付——现在支付这笔钱将对经济的短期和长期都有好处。

在病毒爆发之前,该国增长最快的一些行业是风能和太阳能,但随着经济放缓,供应链中断和能源需求普遍下降,这些新兴行业面临严重风险。太阳能行业预计将损失多达30%的产量和12万个工作岗位(几乎是其员工总数的一半),风能行业估计有3.5万个工作岗位和430亿美元的投资面临风险。同样,电动汽车终于开始流行起来,许多汽车金宝博的网址制造商推出了各种各样的远程汽车,消费者会觉得很有吸引力,但总体经济状况可能会让消费者犹豫是否要为电动汽车支付更高的前期成本,这会在电动汽车行业刚刚开始上升的时候拖累它。

同样,建立土壤健康的农业做法——从而可以帮助农民适应和缓解气候变化——正在证明,粮食可以以可持续的方式种植,同时仍为农民及其社区创造利润。因此,如果经济刺激方案包括为农民提供资金,重点应放在利用援助来激励农民采用这些土壤健康建设做法;一旦他们站稳脚跟,他们将蓬勃发展,但他们现在需要一个经济推动力。

一项具有前瞻性的经济刺激计划将重点放在这些技术和实践上,这既是因为它们对我们需要进行的长期转型至关重要,也是因为它们在病毒袭击之前的就业增长意味着它们是未来就业增长的好赌注。相反,用经济刺激法案来支持我们必须戒断的行业是愚蠢的——这意味着,在其他行业中,刺激方案不应该为石油、天然气和煤炭提供新的补贴。

第二个在美国,如果要救助行业,就需要附加条件来保护公众利益。一个明显的例子是:航空公司受到了严重打击,毫无疑问将寻求联邦援助。这种帮助或许是有道理的,但必须有保障措施,防止援助被不明智地使用(例如回购股票),同时必须有积极的条件,为公众利益改革该行业。例如,这包括航空业同意减少航空业温室气体排放的可执行承诺,如果不采取行动,预计从现在到2050年,航空业的温室气体排放量将增加两倍。

这方面有成功的先例。当汽车公司面临破产的威胁时,奥巴马政府批准了联邦援助,但作为回报,他们承诺生产更节能的汽车。这不仅有利于气候,也有利于该行业的长期健康发展。

第三在美国,把这项刺激计划的全部成本都推到后代身上是不道德的。这一刺激计划将主要通过债务来融资,但现在有一些方式来支付其中的一部分。例如,我们可以齐心协力削减我们不需要的、不能创造就业或刺激经济的联邦支出。这方面的一个典型例子是拟议中的耗资万亿美元重建美国核武库的计划,其中大部分根本不需要,而且会降低我们的安全,而且它创造的就业机会非常低。通过削减不必要的和非生产性的支出,我们可以减少由我们的子孙后代支付的经济刺激所带来的部分债务。

结论

这种病毒正在迅速加快国会立法的正常时间表。未来几周,国会很可能会批准数万亿美元不同类型的新支出,对经济产生巨大影响。没有时间举行听证会、专家证词、定量分析和激烈的公开辩论。因此,国会必须遵循令人信服的基本原则来指导如此多投资的分配,这是极其重要的。关注经济的长期方向,在向行业提供资金时设置公共利益条件,并消除不必要的支出以控制债务,这些都是很好的开始。