[更新2017年12月19日下午1:16]必和必拓有限公司发布了其承诺报告公司在气候和能源政策上的立场与必和必拓所属行业协会在气候和能源政策上的倡导立场之间的重大差异。根据评估，该公司决定退出世界煤炭协会(World Coal Association)，并重新考虑其美国商会(US Chamber of Commerce)成员资格。必和必拓将正式与澳大利亚矿业委员会(MCA)就其立场与MCA之间的不一致进行沟通，要求MCA不要在这些领域进行政策活动或倡导，如果协会在一年内没有注意到必和必拓的要求，必和必拓将审查其在MCA中的成员资格。
必和必拓的报告以及该公司基于该报告采取的行动，是向企业游说的透明度和问责制迈出的重要一步。UCS和我们的支持者将敦促其他主要化石燃料公司效仿必和必拓的披露，并确保他们的行业协会和行业组织的气候相关立场与他们自己的立场一致。
本周，一家英澳公司的年会可能会对全球公司的气候风险披露发出强烈信号。必和必拓有限公司，一家跨国矿业和石油集团，将在澳大利亚墨尔本举行年度股东大会。股东们要求更全面地披露该公司在气候和能源方面的直接和间接游说支出，并要求必和必拓终止其在与自己立场不一致的行业组织中的成员资格。这样的披露将是一件大事。
我们知道公司经常把他们的游说工作外包给行业组织但它们支持哪些团体，以及这些资金是如何使用的，往往缺乏透明度，这使得企业在保持气候友好型公众形象的同时，在幕后阻碍了气候行动。尽管忧思科学家联盟(UCS188金宝博)还没有就气候问题与必和必拓直接接触，但我们已经向其他主要化石能源公司提出了类似的要求气候问责记分卡．在必和必拓本周与股东开会之际，我将关注以下五件事。
1.气候归因科学进展
从1854年到2010年，最大的投资者所有和国有石油、天然气和煤炭生产商的历史化石燃料生产的累计排放量占全球工业二氧化碳和甲烷排放量的百分比，自1751年以来。
近几十年来，大型化石能源公司决定维持其碳密集型商业模式，尽管其产品已知有害影响，但这对我们的气候产生了可量化的影响。作为煤炭、石油和天然气(以及其他大宗商品)的主要生产商，必和必拓可能会面临投资者对气候归因科学领域进展的质疑。
根据研究根据气候问责研究所(Climate Accountability Institute)的理查德·赫德(Richard Heede)的调查，必和必拓在1854年至2010年期间的工业碳污染中排名第19位。
最近的同行评议研究我在UCS的同事布伦达·埃克沃泽尔(Brenda Ekwurzel)领导的一项研究将必和必拓列为1980年至2010年全球平均气温上升和海平面上升的贡献前20名——当时化石燃料公司意识到他们的产品正在导致全球变暖。188金宝搏手机版
最近1980-2010年的排放量追踪到前20名投资者所有和主要国有的工业碳生产商，以及他们对全球平均地表温度(GMST)上升的贡献。
必和必拓是50家投资者所有的碳生产商在此期间，全球平均气温上升约10%，海平面上升约4%。
今天，必和必拓接受气候科学，在其网站“我们接受政府间气候变化专门委员会(IPCC)对气候变化科学的评估，该评估发现，气候变暖是明确的，人类的影响是明显的，物理影响是不可避免的。”该公司对《巴黎气候协定》表示欢迎，并对其投资组合的潜在影响进行了情景分析，以保持全球气温增幅远低于2摄氏度。
然而，和其他主要化石能源公司一样，必和必拓在应对气候变化和促进经济发展和能源获取之间做出了错误的选择，并认为在一个碳约束的世界中不需要重大改变其商业战略。
2.就气候变化问题进行直接和间接的游说
尽管必和必拓在气候变化问题上表明了自己的立场，但它仍然是传播气候科学虚假信息和/或寻求阻止气候行动的行业协会和其他行业组织的成员。(我的同事Genna Reed最近突出显示这一行业策略，其中的一部分虚假信息剧本）.
英国慈善机构InfluenceMap提供必和必拓在对气候政策的直接影响以及与世界煤炭协会和澳大利亚矿业委员会(MCA)等行业协会的关系方面，澳大利亚获得了d -的分数。MCA是美国国家矿业协会的澳大利亚版。2017年9月影响力地图报告，“企业碳政策足迹”，将必和必拓列入对全球气候政策影响最大的50家公司(全球250家最大的上市工业公司)，并发现必和必拓是35家积极反对气候政策的公司之一。
2015年，必和必拓首席执行官安德鲁·麦肯齐说话美国商会是一个伞形商业协会，以收取而闻名有争议的立场关于气候变化。美国商会的成员企业很少公开同意其立场包括最近在2015年拒绝承认全球变暖是人为造成的。188金宝搏手机版由于必和必拓与阻碍气候行动的行业组织有着如此紧密的联系，如果股东要求的话，必和必拓可能会在间接游说方面披露大量信息。
3.股东决议
必和必拓的一些股东担心，必和必拓在气候变化问题上的公开立场与其所属行业协会的立场不一致。澳大利亚企业责任中心代表120名必和必拓股东提交了一份意见书决议呼吁公司:
- 披露有关气候和能源政策的直接和间接游说支出;
- 评估行业组织对澳大利亚特定气候和能源政策的倡导立场是否与公司声明的立场及其经济利益一致;
- 在过去五年内“表现出明显不一致的模式”的行业组织中终止其成员资格。
尽管必和必拓董事会建议股东投票反对该决议，但加州公务员退休基金、英国国教和汇丰银行的代表表示支持上个月必和必拓伦敦年度股东大会上的决议。投票结果将在本周墨尔本年度股东大会之后揭晓。
必和必拓股东要求采取的行动是有先例的。在宣布荷兰皇家壳牌公司在2015年决定离开美国立法交流委员会(ALEC)时表示，该组织在气候变化问题上的立场“显然与我们的立场不一致”。
公司与附属行业集团之间的立场一致越来越被认为是良好的公司治理问题。UCS的气候问责记分卡呼吁主要化石能源公司利用其影响力，制止行业团体传播气候虚假信息，公开与他们不同意的团体在气候科学和政策方面的立场保持距离，如果无法影响他们否认气候变化的立场，则公开切断与团体的联系。股东决议要求每年报告直接和间接的游说活动雪佛龙公司,康菲石油公司,埃克森美孚今年早些时候赢得了两家公司约四分之一股东的支持。随着此类解决方案得到越来越多的支持，我想必和必拓会变得紧张起来。
4.先发制人的保证
为了减少对股东决议的支持，必和必拓采取了行动所述今年年底前，必和必拓将公布“一份清单，列出我们在气候和能源政策上的立场与必和必拓所属行业协会在气候和能源政策上的主张立场之间的重大差异。”
必和必拓显然也在其中发挥了作用强迫了这表明该公司对该行业协会推广煤炭、反对清洁能源政策的不满。
公开承认必和必拓的立场与其所支持的行业组织之间的不一致，将是朝着正确方向迈出的一步，但这将引发一个问题，即该公司为什么要用股东的钱资助那些反对其自身议程的游说团体。
此外，必和必拓目前披露的有关行业协会的信息应该令人侧目(如果不是危险信号的话)。在其气候变化调查问卷中，CDP(前身为碳披露项目)要求公司提供有关可能在气候变化立法上采取立场的行业协会的详细信息，包括该组织的立场是否与公司的立场一致，以及公司如何试图影响该组织的立场。在CDP提交的文件中，必和必拓令人费解的报告称，包括MCA、世界煤炭协会和美国石油协会在内的各个行业协会在气候问题上的立场都与自己的立场“一致”。
鉴于必和必拓的CDP报告，股东决议的支持者肯定在想，必和必拓承诺的重大差异清单是否会变成一张空白网页。
5.股东权利和社会许可证
它是不容易允许澳大利亚公司的股东在年度股东大会上提出决议。必和必拓股东对游说决议的投票只有在他们首先批准一项修改公司章程、允许无约束力股东决议的决议时才有效。必和必拓董事会也反对这一决议。
贝莱德表示支持在某些条件下加强澳大利亚的股东权利。全球最大资产管理公司贝莱德(BlackRock)的支持意义重大。今年5月，贝莱德与先锋集团(Vanguard)和富达(Fidelity)联手推出了一项投资计划62%多数埃克森美孚股东投票支持一项提案，该提案要求该公司每年报告如何确保其业务在气候变化政策和技术进步面前保持弹性，这些政策和技术进步旨在将全球气温上升限制在远低于2°C。
埃克森美孚的股东投票证明了为什么澳大利亚公司的所有者应该在环境、社会和治理问题上有更大的发言权。但不出意外的是，这种股东权力的行使引发了反弹。的金融选择法案旨在加大美国公司股东提交决议的难度，而美国商会(US Chamber of Commerce，还记得吗?)已经发布了一套危险的决议建议“改革”股东提案程序。
在上个月的伦敦AGM必和必拓董事长肯·麦肯齐(Ken MacKenzie)指出，社会许可证是公司的五个重点领域之一:“社会许可证的领导力可以为必和必拓创造战略优势，进而为股东创造价值。公众的接受和信任对必和必拓来说至关重要。没有它，我们什么都没有。”
必和必拓有机会通过设定高标准的透明度，确保其直接和间接的游说与其对气候科学的接受和对《巴黎气候协定》目标的公开支持相一致，来展示其在气候变化问题上的领导力，赢得公众信任。我将密切关注该公司在本周的年度股东大会上是否会朝这个方向发展，并继续与主要化石能源公司合作，探讨他们应该采取哪些措施，使他们在气候问题上的倡导更加透明和一致。