许多拥有发电厂的公司都签署了合同，规定公用事业公司必须燃烧化石燃料。这些合同中的碳是UCS一项新的分析的主题:燃烧的合同．这里提供了一个新的采取过时的公用事业实践是Ashtin宏伟他是UCS的研究助理，也是这个项目的研究负责人。
清洁能源的转型有一些强劲动力现在，消除阻碍过渡的障碍将使我们更快地看到可再生能源的好处。有这样的障碍会减缓向可再生能源的过渡吗?这些合同锁定了公司在未来几年里燃烧化石燃料。
幸运的是，这恰好是UCS新分析的主题。”燃烧的合同长期化石燃料合同和电力购买协议如何锁定污染，伤害消费者，并减缓清洁能源的转型。
锁定化石燃料
购买化石燃料并将其用于发电的长期合同使公用事业和其他电力供应商在未来很长一段时间内都必须依赖化石燃料。关联交易是同一家母公司的子公司之间或母公司与其子公司之间的协议，是长期化石燃料合同的子集，具有类似的结果。
所有这些协议基本上都保证了签署这些协议的公用事业和电力供应商在未来几年仍将购买和燃烧化石燃料，即使有更便宜、更清洁的能源可用。这种“锁定”意味着更多的空气污染，更多的碳污染，以及家庭和企业可能更高的成本。
从历史上看，燃料和电力合同的签订期限从几年到几十年不等，通常是打折，以防止未来燃料和电力价格波动，并保证稳定的供应。但是，长期化石燃料合同带来的任何表面上的好处，都有一些真实而严重的缺点。
购买和燃烧化石燃料的合同在很长一段时间内锁定了温室气体和其他污染物。有关发电厂层面合同产生的排放的详细清单，请参阅报告附录．
我们预测，美国现有的购买和燃烧化石燃料的合同可能会产生54亿吨二氧化碳(CO2)， 300万吨氮氧化物(NOx)和370万吨二氧化硫(SO2)，主要原因是购买和燃烧煤炭的合同。这意味着它们可能对我们的健康、环境和气候有害。
化石燃料的长期合同可能存在隐性成本
折扣通常会促使公用事业公司和其他电力供应商签订长期化石燃料合同，但这些折扣是否会在合同期限内节省大量资金，这是值得怀疑的。随着可再生能源价格的暴跌，化石燃料衍生能源的锁定电价(即使是折扣)需要逐个分析，以确定它们是否确实提供了它们曾经提供的节省。
在我们的新分析中，我们探讨了大量的案例，从长期来看，化石燃料合同最终会给电力供应商带来数亿美元的额外成本，而这些成本本可以通过从批发市场(没有合同的情况下)或从可再生能源采购燃料或电力来避免。额外的成本可能来自燃料和电力合同中昂贵且限制性的“要么取要么付”条款，当各方没有获得合同中规定的最低数量的燃料或电力时，就会产生额外的费用。
类似地，提前退出合同的和解费和法律费用(尽管提前退出合同通常会引发争议，但一些当事人认为这是必要的)最终可能会在合同的总价格上再增加数百万美元。如果没有签订长期合同，这些额外费用是可以避免的。
化石燃料的长期合同使我们的电力供应缺乏灵活性。
长期化石燃料合同限制了订约方的能源选择。例如，一些合同条款可以包括对从分布式可再生能源独立采购的电量的容量限制。类似地，“要么拿，要么付”条款可能会导致各方接受合同中提供的电力或燃料，而在其他地方可能有更清洁、更负担得起的选择，因为“要么拿，要么付”条款产生的额外费用会使转换燃料或电源的成本逐渐增加。
如果决定终止合同，一些合同可能需要长达20年的通知才能退出，这进一步限制了电力供应商在购买清洁替代品方面的选择，他们有合同义务购买化石燃料电力。
超越禁锢
一些公用事业公司发现，为了退出化石燃料合同而支付数百万美元的费用是值得的，这一事实说明，化石燃料的长期合同对消费者来说不再是一笔好买卖。它们对我们的环境当然不是好消息。
随着我们进一步向清洁能源转型，需要更多地审查这种签署化石燃料长期合同的做法。通过审查现有合同，并鼓励决策者避免签署或批准任何涉及化石燃料的新的限制性长期合同，我们可以清除更多的障碍，使我们的电力部门以牺牲清洁能源为代价继续使用脏燃料，并为清洁能源转型铺平道路。