就在6个星期前，我发布了最后一篇文章普鲁伊特的环保局破坏纤维素生物燃料和政府透明度18bet开户我希望把注意力转移到其他话题上。但在9月下旬，环保署署长普鲁伊特发布了一份规则制定文件，震惊了生物燃料界18bet开户提供资料通知书他表示，他计划在2018年可再生燃料标准(RFS)中进一步削减先进生物燃料和生物柴油的目标。18bet开户
野田佳彦将这些变化与最近对从阿根廷进口的大豆生物柴油和从印度尼西亚进口的棕榈油生物柴油征收了关税但NODA的引文表明，这一要求直接来自炼油商。
也有有传言称，环保局可能会计算已经出口的乙醇为了遵守该标准，这也将减少炼油厂在其销售的燃料中混合乙醇或其他生物燃料的义务。18bet开户总的来说，这些变化颠覆了对RFS目标和要求的基本理解，似乎主要是为了降低炼油厂的成本。
UCS不支持野田佳彦建议的方法。这似乎有些奇怪，因为多年来我们一直反对增加玉米乙醇和植物油生物柴油的使用。但是，尽管以食品为基础的生物燃料存在很多问题，但忽视法律，只考虑如何降低炼油商的成本并不是解决问题的方法。18bet开户
UCS反对酌情扩大生物柴油的授权，超出法定水平
RFS的某些部分提供了比其他部分更多的好处。与玉米乙醇和植物油生物18bet开户柴油等以食物为基础的生物燃料相比，纤维素生物燃料可以扩大生物燃料的生产，对气候有更大的好处，环境成本更低。但是纤维素生物燃料并没有像RF18bet开户S设想的那样迅速扩大，这使得EPA决定是否用其他生物燃料，特别是生物柴油来弥补纤维素生物燃料的不足。
自2012年以来，我们一直在争论环保署不应该在没有仔细考虑潜在的意想不到的后果的情况下，酌情扩大先进生物燃料的授权，以取代纤维素燃料的短缺。18bet开户
即使没有酌情扩大，国会在《可再生燃料标准》中规定的先进生物燃料的最低法定水平也是雄心勃勃的，而且大量利用植物油和废油(称为原料)来制造生物柴油和可再生柴油18bet开户FarmDocDaily的Scott Irwin和Darrel Good解释了这一点几年来，美国一直被提供边际加仑的生物燃料，以满足RFS对常规生物燃料和先进生物燃料的要求。18bet开户
我们在2015年委托的分析而最近国际清洁运输委员会的分析建议没有足够的原料来支持更高水平的生产。正如我在以前的职位和一个技术论文在美国，大规模推广生物柴油的间接影响是扩大对棕榈油的需求。在美国，棕榈油对环境的危害超过了抵消柴油使用的好处
但我们不支持普鲁伊特将授权削减至法定水平以下的努力
如果扩大授权是一个坏主意，那么削减授权肯定是一个好主意，这似乎是合乎逻辑的。人们当然可以提出一个合乎逻辑的论点，即削减RFS先进生物燃料的要求将减少对植物油的需求，从而降低对棕榈油的总需求，从而减少东南亚的森林砍伐。18bet开户但这种方法存在两个大问题。
首先，普鲁伊特的提议显然与法律不符。尽管一再声称他会遵守法律在美国，行政官员的行为正在颠覆可再生燃料标准的基本目标，即扩大生物燃料的市场。18bet开户
在国会更新之前，可再生燃料标准是法律，UCS对EPA的投入一直专注于EPA如何在法律允许的情况下最大化气候效益。我们解释了为什么超过以食品为基础的生物燃料的最低法定水平会产生意想不到的后果，但并没有争辩说EPA应该低于这些水平，因为这显然不符合法律。18bet开户
2012年玉米价格飙升时，我们支持临时豁免RFS，这既符合法律的豁免规定，也符合当时的情况。但今天我们面临的不是粮食、植物油或燃料市场的危机。Jonathan Coppess和Scott Irwin在FarmDocDaily进行了评估法律而且经济的理由放弃标准，并发现没有令人信服的情况。相反，我们面临的是领导层的危机——在白宫和环境保护署署长普鲁伊特对他所领导的机构的基本目标怀有敌意．在这种背景下，普鲁伊特提出的行动似乎不太像一个减少以食品为基础的生物燃料危害的机会，而更像是对法律基本目标的明显颠覆，为石油行业的利润服务。18bet开户
其次，政治游戏是有风险的，在目前的背景下，气候倡导者得不偿失。特朗普总统多次承诺保护乙醇，这与他保护美国免受气候变化影响的立场形成了鲜明对比。
普鲁伊特一直在毫不隐晦地暗示一项协议，即特朗普政府促进乙醇出口，并在即将出台的燃料经济标准中对乙醇给予优惠，以换取他们默许削弱可再生燃料标准。用可再生燃料标准来弥补燃料经济性标准的漏洞，对生物燃料行业的未来来说是一笔糟糕的交易，对环境来说也是一笔糟糕的交易。18bet开户
之前为了促进乙醇销售而增加的燃料经济法规漏洞是一个失败，最终造成了更大的损失通过降低汽车的效率来增加汽油的使用而不是扩大乙醇的使用。生物燃料行业的长远未来取决于避免适得其反的结果和帮助减18bet开户少石油使用，而普鲁伊特显然没有朝着这个方向前进。虽然UCS关于生物柴油目标的具体指导与普鲁特关于可再生能源标准的最新重点之间有一些相似之处，但我们强烈反对他的建议纤维素生物燃料的方法18bet开户他对“可再生能源标准”的狭隘看法，只关注当前的燃料价格，以及普鲁伊特将环保署引向的方向。
推翻目前的生物燃料政策并不是一个很好的18bet开户计划
一些支持气候政策的人认为，可再生能源标准是一项失败的政策，它基本上只是对农业利益的一种施舍，所以让它崩溃并不是什么大损失。我不同意。可再生能源标准当然受到石油行业和生物燃料行业/农业之间政治权力斗争的影响，但它也包括重要的环境保护。18bet开户例如，RFS要求未来的生物燃料扩展使用比汽油减排至少50%的先进燃料。18bet开户但是，由于EPA署长Pruitt对EPA的敌意接管，该政策的环境目标被边缘化，目前的斗争归根结底是一个严峻的选择，是与石油行业合作破坏RFS的基本结构，还是保持该框架不变，直到我们有机会对其进行有意义的改进
新法律通常建立在现有法律框架的基础上，如果RFS得以通过，它很可能成为未来燃料政策制定的基础。如果RFS在普鲁伊特环保局的手中夭折，特朗普政府向乙醇行业提供的让步将不包括RFS中的环境保护条款，尽管它并不完善。此外，可再生燃料标准和州燃料政策是相互支持的，如果可再生燃料标准被削弱，将使加州和俄勒冈州的清洁燃料政策更具挑战性和成本。
UCS不会支持普鲁伊特改写我们的车辆和燃料政策的无法无天的做法。相反，我们将捍卫现有的法律，并在其基础上进一步发展，一旦我们有了一位管理者，他理解环境保护署的核心使命是保护环境，而不是为石油工业和其他污染者卖命。