上周，我们发布了更新政府透明度评级这份报告是我们在2013年首次发布的。该报告评估了17个政府部门的媒体政策和社交媒体政策。在短短两年时间里，政策会发生多大的变化?华盛顿的愤世嫉俗者可能会认为“没什么”。但实际上，我们发现联邦机构在社交媒体方面有了显著改善。
FDA是17个分级机构中唯一没有制定社交媒体政策的机构。
我们的2013年的报告发现我们所分析的约三分之一的机构没有社交媒体政策;然而，这份新报告发现，在17家机构中，除了一家之外，其他所有机构都制定了社交媒体政策。值得注意的改进包括美国疾病控制与预防中心政策现在在它的网站上公开了，还有一个全新的强势政策是由我的同事西莉亚·韦克斯勒开发的写了．
FDA是我们样本中唯一的机构它没有适当的社交媒体政策(至少我们可以找到一个)。为什么呢?根据该机构的网站，社交媒体政策是正在开发的；然而，这也是该机构在2012年为之前的报告进行研究时所说的。为什么要推迟呢?
这并不是说FDA在社交媒体上不活跃，因为他们是活跃的。该机构拥有超过15个Twitter账户(包括一个西班牙语账户和一个来自其首席卫生信息官的账户)一个活跃的博客在其他社交媒体平台上，他们的医疗专家是其中的特色。有了这么多活动，该机构为什么不优先制定社交媒体政策呢?
就像我说的，科学家有权利参与社交媒体当他们这样做的时候，对科学有很大的好处。对于联邦机构来说，拥有精通社交媒体的科学家对双方都有利。各机构受益于拥有知识渊博的大使，为他们的机构通过社交媒体向不同的受众演讲，科学家们能够自由地谈论他们的工作。
确保这种关系有效的最好方法是联邦机构制定强有力的社交媒体政策。该政策应就如何以官方和个人身份使用社交媒体平台为机构员工提供明确的指导。它应该给机构专家一个“个人观点的例外，允许他们在个人账户上说出雇主的名字，只要他们在账户上附上一份免责声明，澄清观点是他们自己的。UCS开发了一种模拟社交媒体政策指导各机构纳入像这一类的重要条款。
但重要的是，FDA不必相信我的话。他们可以参考其他联邦机构树立的强有力的榜样。的内政部和美国国立卫生研究院例如，当谈到强有力的联邦机构社交媒体政策时，这两家公司都名列前茅。
我希望看到FDA制定强有力的社交媒体政策，就像它声称的那样。我很乐意帮助中情局达成目标。FDA做的是伟大的科学，有伟大的科学家——我很想在社交媒体上听到他们更多的消息。和我一起要求FDA制定一项社交媒体政策，通过这条推特来指导其科学家和其他技术专家:
我们想听听@US_FDA科学家。制定社交媒体政策+让他们与我们交谈!# socialgov# SunshineWeek：http://t.co/7IZzEAzBOk
-关注的科学家(@UCSUSA)3月18日