我一直认为，如果使用了化学药品，它们是安全的。当我还是个孩子的时候，我会不顾农药警告标志在草地上玩耍，也从来没有想过我的水瓶是什么材质的。如果有证据表明这些化学物质是有害的，我们就不允许使用它们，对吗?当然，它应该是这样工作的。但现实是，当涉及到我们的化学政策时，特殊利益集团可能会阻碍公共健康保护。我的新报告显示了这种影响的危害性。
我们需要国会颁布《有毒物质控制法》改革法案，更好地保护人们免受我们所有人使用的产品中有害化学物质的伤害。图片:Shutterstock/Luiz Rocha
的新UCS报告关注的是美国化学理事会——化学制造业的主要贸易协会。虽然行政协调委员会可能不是一个家喻户晓的名字，但它对化学品政策的影响影响了数百万美国人，其中许多化学品无疑就在你的家中。
行政协调会对有毒物质控制法的影响
最近的主要影响是行政协调会在改革有毒物质控制法(TSCA)方面的工作。TSCA于1976年通过，现在急需更新。这部初衷良好但收效甚微的法律旨在规范商业产品中使用的化学品的安全性。然而，今天大约有84000种化学品注册用于商业用途，而环保署只能监管其中的9种——远远不到1% !
详情见这份报告在美国，国会目前正在进行TSCA改革，而行政协调会一直热衷于确保更新后的版本促进化学工业利益而不是公共卫生。近年来，当TSCA一直在国会讨论时，贸易组织每年投入超过1100万美元用于游说支出，并向负责化学改革的国会关键成员提供慷慨的政治捐款。
行政协调会还支持包括州优先购买权在内的TSCA改革法案。在缺乏强有力的联邦政策的情况下，包括加利福尼亚、华盛顿、缅因州、康涅狄格和纽约在内的许多州都通过了自己的化学法，以更好地保护公众健康。然而，化学工业已经推动了一项修订后的联邦政策，其中包括一项优先购买权条款，该条款将覆盖这些州政策，并用(可能较弱的)联邦化学政策取而代之。如果这样的改革获得通过，化工行业将继续照常经营，在几乎没有限制的情况下生产化学品，无需投资或转向更安全的替代品，而数以千计已知有害的化学品将流入千家万户，藏在新家具、电子产品甚至食品包装中。
国际贸易
该报告还显示了行政协调会如何试图影响美国和欧盟之间正在进行的贸易谈判。作为由我的同事西莉亚详细介绍在美国，跨大西洋贸易和投资伙伴关系协定(TTIP)旨在通过减少贸易壁垒来增加美国和欧盟之间的贸易。
这样的协议将需要维护谈判国目前已有的高度公共健康和安全保护;然而，行政协调会一直在努力将此类保护措施纳入协议。一个泄露的文档据透露，美国行政协调会及其欧洲对应机构欧洲化学工业委员会计划利用欧盟和美国之间的监管差异来减缓各级监管的发展，防止对内分泌干扰化学品的监管，并努力用更安全的替代品取代有害化学品。随着TTIP谈判的继续，我们可以预期行政协调会将继续试图以牺牲公众健康为代价，以有利于化学品制造商的方式影响最终协议。
烟草业手册:从BPA到二氧化硅再到阻燃剂
除了广泛的化学品政策辩论之外，行政协调会还致力于确保个别化学品和化学组不受监管，尽管科学证据表明存在健康问题。该报告涵盖了ACC对旨在保护人们免受双酚A、阻燃剂、甲醛、二氧化硅和喷雾聚氨酯泡沫侵害的政策的影响。
不幸的是，在这些案例中，行政协调会成功地推迟或否决了本可以保护更多人免受化学伤害的提案。他们继续使用我们看到的同样的策略时间而且再一次来自试图逃避监管的行业。
- 他们质疑新规则和科学总结报告的科学基础，比如美国行政协调会批评将甲醛纳入致癌物报告；
- 他们付钱给看似独立的科学家，让他们进行支持行业立场的研究，比如ACC雇佣马修·布莱斯(Matthew Blais)就阻燃化学品的安全性和有效性提供误导性研究;
- 他们还发起了公共关系活动，以消除消费者的担忧，淡化化学物质的风险，比如ACC的“听科学”活动，让消费者相信BPA的安全性。
需要以科学为基础的化学政策
尽管ACC努力阻止化学风险的科学证据影响决策者，但科学仍然可以赢得胜利。公众需求和更好的流程可以帮助确保科学有效地为我们每天使用的化学品的决策提供信息。国会正在讨论这样的讨论，因为他们在本周讨论TSCA改革。请和我一起要求国会通过TSCA改革法案将公众健康置于化学工业利益之上