今天，美国鱼类和野生动物管理局(FWS)发布了一份报告更新其同行评审政策查看濒危物种列表。这项新政策在保护决定濒危物种名单的科学方面迈出了一步。虽然这些条款在一些领域可能会更强，新政策在一组独立科学家与忧思科学家联盟(Union of Concerned scientists)和其他机构共同努力改善有关濒危物种的科学决策之后，该机构采取了强有力的措施，以实现更有力、更透明的同行评审。188金宝博
科学家们要求FWS在濒危物种的决策中提供独立的科学依据
5月，独立科学家，与UCS和项目的狼发布了一封信，要求内政部(DOI)和商务部(DOC)遵循流程就根据《濒危物种法》(ESA)作出的列入或除名决定获得独立的科学意见。由于欧空局要求物种保护完全基于科学评估，因此该机构必须获得可靠的独立科学信息。UCS领导科学网络威斯康星大学麦迪逊分校的成员兼副教授Adrian Treves，科学家的信概述了如何在不受非科学家干扰的情况下，依靠外部、独立的科学投入来尊重欧空局关于最佳可用科学的授权。
具体来说，科学家们要求DOI和DOC将物种列入和删除名单的科学评估委托给一个外部科学家委员会，该委员会最适合评估科学证据，并仅根据现有的科学和商业数据向该机构提出公开建议。按照ESA的要求。
修订FWS同行评议政策
虽然新政策并没有实现科学家们在信中提出的独立科学愿景，但它确实采取了一些措施来解决他们提出的一些问题，FWS也大大提高了其同行评议指导的清晰度。以下是新政策的一些重要特点。
- 制定清晰一致的流程。首先，重要的是要庆祝FWS拥有一个机构范围政策的重要性，它打算始终如一地实施。近年来，对濒危物种名单决定的批评一直是对物种名单和除名决定的同行评审处理不一致，从狼来狼獾。相比之下1994年政策此前，新政策对该机构何时以及如何采用同行评议提供了更多细节。它确定了哪些类型的决策需要同行评议，并澄清了该机构将要求同行评议者在他们的评议中评估哪些内容。
- 分离科学和政策。该机构现在计划使用物种状况评估作为上市决策的科学依据。这样做是一个很好的机会，可以让机构更清楚地区分科学和政策——这是机构帮助确保科学可以在没有政治干预的情况下为决策提供信息的最佳实践。在将科学评估与政策决定分开的过程中，机构能够采取的步骤越多，它们就越能确保政治不干预科学评估的发展。反过来，这使公众能够看到为决策提供信息的科学，并在基于科学的决策看起来不科学时追究机构的责任。我很高兴看到FWS采取这一举措，并希望他们继续实施这一举措。
- 解决利益冲突。新政策在处理利益冲突方面提供了一些急需的细节。这是对之前根本没有解决利益冲突的政策的巨大改进。现在，FWS将制定一项政策，让同行评审人员公开报告潜在的冲突，并说明该机构将如何处理此类情况。
- 考虑有争议的决定。新政策还在决策有争议时，对机构程序提供了更清晰的规定。该机构现在计划将有争议的上市决定的同行评审过程外包出去。该政策还允许同行审稿人要求FWS在参与对有争议的决定的审查时不将审稿人的具体意见归因于此。这是一项重要的规定，因为评审者更大的匿名性是诚实和健全的评审过程的重要组成部分，因为它允许评审者自由地进行诚实和建设性的科学评审，而不必担心管理关系或操纵政治。
- 增加透明度。重要的是，在新政策下，公众将更多地看到这一新过程。FWS打算公开同行评审文件本身以及利益冲突表格regulations.gov，同行评议计划将公布在该机构的科学卓越网页上。如果以一致和及时的方式实施，这种增加的透明度将是公众获得FWS科学的一大步，并使公众能够使该机构对基于科学的濒危物种决策负责。
改进的空间
虽然新政策比之前的政策有了很大的改进，但在一些领域，该政策可以得到更明确的加强。例如，该政策并没有提供很多关于何时需要新的同行评议过程的细节。该政策指出，该机构将在规则制定的拟议阶段进行同行评议，除非对物种状况评估进行了“彻底而严格的同行评议”。此外，他们说，“如果没有新的实质性信息”，那么对拟议的恢复计划草案进行额外的同行审查可能被认为是不必要的。但是，该政策没有明确界定新的实质性资料的含义，这种模糊性可能使该机构在今后的列入过程中或在关键生境指定等过程中避免进行进一步的同行审查。
正如你所想象的，有争议的决定是将科学政治化的诱惑最大的地方。然而，该政策并没有说明该机构将如何确定一项决定是否有争议，从而需要一个承包商来管理同行评审。此外，当承包商被用来管理有争议的上市决定的同行评审过程时，该政策无法解决与承包公司相关的任何潜在利益冲突。这种冲突如果不知道或不披露，可能会对科学评估造成不适当的政治影响。例如，如果某个物种的名单会影响到一个特定的行业，而这个行业也与被选中进行同行评审的公司签订了合同，那么承包商可能会受到激励，不列出该物种。
这样的场景并不仅仅是假设。例如，非营利性的风险评估毒理学卓越组织(TERA)已经管理了数百次对化学品毒理学评估的同行评审，但它主持的同行评审中有一半以上是针对化工行业的。该公司受到了批评获奖理由:他们依靠一小群与行业有联系的专家作为审稿人，并始终得出有利于行业的结论。在考虑科学中的利益冲突时，重要的是不仅要考虑作者的经济关系，还要考虑同行评议人和管理同行评议过程的人的经济关系。
维护科学
我很高兴看到FWS颁布了这项改进后的政策。它为该机构如何利用科学评估的同行评议提供了一些额外的清晰度，重要的是，它旨在更好地保护科学告知该机构的过程。我期待着看到该机构在执行《濒危物种法》时公平、一致地实施这一政策。