社交媒体为科学做出了巨大贡献。我们看到它以难以想象的速度在世界各地就科学问题进行教育、倡导和交流。社交媒体允许开放的科学为了繁荣，科学家们要联系，运动要开始。它允许我们组织、辩论和讨论与科学相关的突发新闻。正如我的同事亚伦所说，当尼尔·德格拉斯·泰森在推特上的粉丝比塞斯·罗根，我们知道社交媒体有传播科学的潜力。
在所有这些活动的背后是一群科学家——愿意参与在线讨论的科学家。但不幸的是，并不是所有的科学家都能在社交媒体平台上自由参与。
政府科学家应该能够在个人社交媒体账户上识别他们的雇主，前提是他们使用免责声明，声明观点仅代表他们自己。
政府科学家应该能够发推特，说出他们雇主的名字
与今天的报告发布，我想说的是，为政府工作的科学家应该可以自由地参与社交媒体。他们应该能够拥有个人社交媒体账户，在上面写明他们所在政府机构的名字，但前提是他们要有一份免责声明，指出这些观点仅代表他们自己的观点。原因如下。
“个人观点例外”，即科学家对与其科学有关的问题表达个人观点的能力，是科学言论自由的基本原则。科学家进入实验室后并没有放弃他们的公民身份。这应该包括政府实验室。在一个活动越来越在线的世界里，这项权利应该延伸到社交媒体平台。
想要参与社交媒体平台的政府科学家如果不能提及他们的雇主，有时会处于不利地位——这是他们科学资历的关键组成部分。正是这些科学证书使科学家能够在网上充分参与，同时分享他们的专业知识。只要科学家在他们的个人资料中有免责声明，很明显他们不是在代表他们的机构发言。
图片来源:Laura A. Burns (@moonrangerlaura)
事实上，确定政府机构并包含免责声明可能比两者都不包含更好，因为它消除了可能因个人账户或专业账户的模糊性而产生的任何混淆。那么，在这个问题上，联邦机构实际上有什么政策呢?答案是:情况各不相同。
新报告:联邦机构社交媒体政策的领导者和落后者
当涉及到授予科学家个人观点例外时，联邦机构的社交媒体政策是到处都是。一些机构明确授予科学家这项权利。可以说这方面最好的例子是内政部。他们的政策声称，想以个人身份使用社交媒体的员工“不需要批准”，政策还指出，“如果你认定自己是DOI员工……，确保你的个人资料和相关内容……与你希望展示自己作为DOI专业人员的方式一致……”该政策建议增加一份免责声明，“明确声明所表达的意见或观点仅代表你自己，不代表内政部或你的局的观点。”
一些联邦社交媒体政策，如商务部的政策，有限制性的语言，而另一些政策，如内政部，明确允许科学家的个人观点例外。图片:美国农业部
另一方面，许多机构没有明确赋予员工这项权利，有些机构甚至明确否认科学家在个人社交媒体账户上公布雇主姓名的权利。最严格的政策之一来自商务部。该政策称，“当你以个人或非官方身份使用社交媒体时，不要使用你的联邦职位，以避免混淆你是否以官方身份进行沟通。”
对于一个具有前瞻性的部门来说，这种限制性语言有些令人惊讶。毕竟，美国国家海洋和大气管理局(NOAA)和美国国家标准与技术研究院(NIST)都在社交媒体上拥有强大的影响力，展示了各自机构的科学工作。这种限制性政策的不幸后果是，NOAA、NIST、人口普查局、专利局和其他地方的科学家不愿分享他们的专业知识，也不愿充分参与社交媒体，这是一种耻辱，因为我们知道伟大的科学发生在社交媒体上。
为什么要限制科学家在社交媒体上的参与?
联邦机构往往担心缺乏对信息的控制。“如果一位科学家发表了一份关于政策的非官方声明，被误解为官方机构的观点怎么办?!”机构考虑信息传递是可以理解的，但这种担忧不应该强加于员工的科学言论自由权。总的来说，那些允许科学家个人观点例外的机构还没有遇到过这样的问题。不守规矩的科学家还没搞垮过联邦机构我怀疑他们永远也搞不定。
更好的政策不是限制员工的权利，而是通过提供坚实的指导，让员工在社交媒体上做出负责任的决定，指导他们在网上应该如何行事，无论是以个人身份还是以专业身份进行交流。NASA的社交媒体指南(尽管在该机构的公共网站上找不到)在授权语言方面做得很好。指南建议:“诚实和透明”、“做你自己”和“表明你自己的身份”。
你可以在今天发布的UCS报告中看到所有17家机构在社交媒体政策和媒体传播政策方面的表现，分级政府透明度:科学家在联邦机构的言论(和推特)自由。
当然你也可以关注我的推特@GretchenTG所有# SunshineWeek。