上周，我主持了会议一个关于追踪的会议在年度会议上秋季会议美国地球物理联合会(AGU)的成员。活动按照我们的计划进行，有七位演讲者介绍了他们在非常规油气开发方面的工作，但在正式演讲结束后，当我们开始小组讨论并接受观众的提问时，意想不到的事情发生了。
水力压裂:已知、未知和向公众传播
UCS关于水力压裂的科学与民主论坛汇集了包括行业代表、科学家、政策专家和社区组织者在内的各种利益相关者。
我和我的同事Pallavi Phartiyal组织了这次会议，作为我们最近报告的后续活动，走向基于证据的水力压裂辩论，和科学与民主论坛我们去年夏天举行了水力压裂。我们想把这个话题的一些社会和经济方面的内容引入到水力压裂法的讨论中。在过去的几年里，AGU已经举行了一些关于水力压裂的会议，但大多数都集中在技术方面，如诱发地震活动和水质问题——对于一个主要由地球科学家组成的会议来说，这是可以理解的。我们认为观众可以从更广泛的讨论中受益。
我们把我们的会议安排在AGU的公共事务部门，并招募了各种各样的演讲者，从工程师到社会科学家再到律师。我们讨论了科学——例如，已经检测到多少地下水污染案例，以及估计有多少甲烷从井中泄漏。但我们也讨论了这些发现的含义——考虑到对气候的影响，我们是否应该推广这项技术?应该制定什么样的法律来最大限度地减少对社区的风险?许多问题通常不会在技术会议上被问到。
“那么石油和天然气行业呢?”
到了小组讨论的时候，观众提出的问题也同样五花八门，但有一个问题的影响尤为深远。提问者开始说:“告诉你，我是一名学术研究员，从石油和天然气公司那里收钱。为什么小组中没有来自工业界的人?”这引发了一场讨论。
像大多数AGU会议一样，该活动向任何想要提交摘要的人开放。我和会议的其他召集人只有在收到所有提交的材料后才决定由谁在会议上发言。石油和天然气行业没有人提交摘要。专家小组回答了一些想法。一位小组成员指出关于这个话题的UCS论坛包括几位行业代表。另一个人描述了他的经历，他很难找到行业代表，尤其是技术专家，公开谈论这个话题。
科学专家与利益冲突
但是，在这个特殊的事件中缺乏行业代表的具体原因之外，这个问题引发了对科学工作，资金来源和利益冲突的更广泛的意识。在向演讲者提问有关非常规油气开发的问题之前，听众首先要披露他们是否接受过油气利益集团或环保组织的资助。通过提出利益冲突可能对我们的科学和其他观点产生影响的问题，一个人改变了讨论的方向。听众现在对这个与我们谈话有关的问题有了更高的认识。
一些关于水力压裂的学术研究因未披露作者的利益冲突而受到批评。图片:Trudy E. Bell
除了一次会议之外，披露实际或被认为存在的利益冲突的势头正在增强。在史无前例的举动美国职业安全与健康管理局(Occupational Safety and Health Administration)已在其制定规则的过程中征求所有意见硅接触披露他们的财务支持者，以及任何潜在的利益冲突。在学术界也是如此，研究作者被越来越多的人问到披露他们的资金来源和其他经济利益，并受到谴责如果他们没有．过去，UCS曾指出，在各个领域都存在未公开的利益冲突濒危物种法来食品安全来FDA药物批准．
许多科学专家从事多种活动;他们通常因其专业知识而被聘为行业顾问。当然，专家可能是这项工作的最佳人选。但是，当这些专家被要求在一个可能影响他们经济利益的问题上提供公正的建议时，这种关系就会变得复杂起来。因此，公开陈述所有真实或感知到的冲突是非常重要的。在许多情况下，比如联邦咨询委员会和学术期刊，我们需要法规、规则和道德准则来要求这种披露。这些力量有助于主动披露信息，推动我们走向更加开放的科学文化。
也许我们的会议不会带来所需要的在加强利益冲突披露方面的广泛变化，但我确实认为这是一个良好的开端。