白宫仓促审查环保署的科学限制规定期间发生了什么?

我们已经知道斯科特·普鲁伊特局长的作品限制科学的规则环保局的工作是纯粹的政治但有可能在白宫层面也发生了一个全新的政治层面。

4月19日星期四，白宫管理和预算办公室(OMB)信息和监管事务办公室(OIRA)收到了EPA提出的一份名为“加强监管科学的透明度和有效性”的规则草案。周二，行政长官普鲁伊特立即签署了该协议。起初，管理预算办公室的网站显示其审查工作在周三完成(这意味着普鲁伊特在白宫批准之前已经签署了文件)，但本周晚些时候，管理预算办公室追溯其审查完成日期为周一。这意味着，在EPA和OIRA之间不仅可能会有一些有趣的事情发生，而且OIRA有四天时间(略超过一到两个完整工作日)来审查一项拟议的规则，这将极大地影响EPA在未来规则制定中使用科学的方式。

在短短几天的OIRA审查中，UCS对规则进行了分析之前而且后审查显示，它增加了四页，并被缩小到包括被认为是“重大监管行动”的规则，以及那些具有剂量反应数据和模型的规则，这些规则是“关键监管科学”的基础。而摘要目前并没有包括谁做出这些改变的细节，如果OIRA的工作人员负责改变这一规则的科学基础，当然有理由感到担忧。根据第12866号行政命令，白宫的审查应该仅限于成本效益分析和与其他机构的重叠，不应改变该机构工作的科学内容。白宫在这一领域的干涉使这项规定所代表的对EPA科学诚信的已经隐含的侮辱加倍。

不仅OIRA在改变规则内容方面的作用存在问题，而且该规则在白宫审查中的疯狂冲刺即使按照署长普鲁伊特的标准也不正常。根据比尔·克林顿总统的要求，OIRA审查了拟议的规则制定行政命令第12866号如果确实需要，可能会延长到120天。如果我们假设90天的审查对OIRA来说是足够的时间来审查一项规则，确保成本和收益已经被彻底分析，允许时间进行跨部门审查和与利益相关者开会，然后对机构提出修改建议，那么1到2天的审查到底有多不够?根据OIRA的数据监管审查数据自从普鲁伊特在EPA任职以来，该机构已经审查了41项不具有经济意义的规定(包括上述政策)。这些规则的平均审查时间是多少?52天。事实上，在此期间，只有其他6项规则在不到一周的时间内经过了EPA的审查，其中有几项是规则的附录(如定义、延迟或暂停)。

那么，白宫如此迅速的转变有什么问题呢?

UCS过去一直对OIRA审查的广泛延迟提出异议，特别是在奥巴马政府时期重要的基于科学的公共卫生保护措施在监管方面处于不稳定状态。虽然过长的OIRA审查周期会阻碍监管进程，但非常迅速的审查过程可能会使规则在没有适当分析支持的情况下提出。这正是我们现在所看到的环保署限制科学的提议。EPA在声明中称，这不是一项具有经济意义的规定，并没有对该规定的潜在成本和收益进行分析。它呼吁建立一个系统，使科学数据公开，但指出没有现有的数据库能够处理EPA的所有“关键监管科学”。它不包括对机密商业信息的隐私保护，它使EPA管理员能够根据具体情况放弃规则。最后，它向评论者提出了25个实质性问题(几乎有4页)，让他们在30天内回答——这是一项规则可能的最短评论期窗口，从而揭示了该规则有多么薄弱。

UCS提交了一份评论向环保署要求延长这一严重不足的评论期，以应对如此全面的规定，我们也加入了很多其他组织他们也在做同样的事情。众议院科学委员会高级成员埃迪·伯尼斯·约翰逊和能源与商业环境小组委员会高级成员唐科与63名民主党同事一起参加了一场辩论信要求90天的评议期，因为“无论观点如何，人们一致认为拟议的规则将是该机构在决策中考虑科学的一个重大变化。”署长普鲁伊特必须注意到这一呼吁，以确保所有利益相关者都有机会有意义地参与这一进程。自从这一规则开始以来，它只是拉马尔·史密斯眼中的一个闪光，就以各种方式被搞砸了。