美国环保署科学顾问委员会(SAB)本月早些时候在华盛顿会面讨论一系列问题，但也许最重要的是，讨论普鲁伊特自2017年以来的放松监管行动是否存在科学问题，值得SAB审查。会议的另一个议题是，在美国环保署的限制性科学提案进一步推进规则制定过程之前，美国环保局是否应该有机会审查该提案的优点。在会议结束时在此期间，SAB成员(几乎一致)同意写信给普鲁伊特，并告诉他，他们确实希望审查2017年春季和秋季的五个监管议程项目，其中包括滑翔机规则和清洁能源计划，以及限制性科学提案．
南非联邦审计委员会似乎在6月21日星期四给行政长官写了两封信。这两封信涵盖了春天而且秋天放宽管制议程和密切跟踪委员会在会议上讨论的内容。几乎一周后，在这些信件中，明显没有出现任何与普鲁伊特的限制性科学提案进行的冗长讨论有关的内容。
由于在这封信应该建议什么方面存在一些分歧，更有经验的SAB成员认为，EPA应该推迟对该规则的所有行动，直到SAB进行审查，而普鲁特任命的几名成员敦促在正常评论期过程中进行审查，因此这封信被推迟，可能是因为这些讨论仍在通过电话和电子邮件进行讨论。但是，随着公众评论窗口的缩小和监管终点线的临近，南非联邦会计委员会每一刻不参与这项提议都是一次错失的机会。SAB可以向EPA提供的反馈也会涉及到等问题：
- 数据限制如何影响该机构的监管项目，从而影响监管成本和收益，具有长期影响。
- 出于法律和道德原因，有多少机密的人体主体数据可以公开，也不应该公开。
- 如何在没有公众获取数据和模型的情况下，对数据进行严格的重新分析，比如哈佛六城研究。
- 像SAB和EPA的清洁空气科学咨询委员会这样的咨询委员会已经建立起来，对EPA可能用于监管决策的研究进行大量的同行评审。
环保署在起草这个轻率的提案时已经避开了科学界的所有意见，这就是为什么SAB必须尽快审查的原因。第一步是让署长普鲁伊特通过这封尚未发出的信要求他们进行审查。
在我们等待SAB在这个话题上正式要求普鲁伊特行政长官的时候，你可以通过注册加入科学界和其他公众成员，他们将在7月17日在华盛顿特区的公开听证会上为科学挺身而出在这里或在8月17日前向环保署提交一份评论在这里．