上周五，白宫科技政策办公室主任约翰·霍尔德伦博士发布了一份报告备忘录指示行政部门和机构的负责人增加联邦资助的科学研究结果的获取，特别是“联邦资助的科学研究的直接结果向公众、工业界和科学界提供并对其有用”。这些结果包括同行评审的出版物和数字数据。”他要求每年研发支出超过1亿美元的机构制定一个计划，如何在未来6个月内实现这一目标。
长期以来，这在科学界一直是一个有争议的问题。长期以来，许多人一直认为，特别是对于纳税人资助的研究，开放学术期刊的公众访问将带来积极的好处，而另一些人则担心，例如，这会对出版商产生影响。研究去年秋天发布的一份报告称，在2011年，6713家开放获取期刊发表了34万篇学术科学文章，而且这个数字还在增长。我尽可能地把它放在背景下——似乎只有0.5%的科学论文现在可以通过开放获取的商业模式获得。最常见的三种是:发表在基于订阅的印刷期刊上，内容开放获取;发表在仅限在线的期刊上，不收费;发表在仅限在线的期刊上，收取文章加工费。
为什么商业模式很重要?嗯，对于许多科学学会来说，尤其是较小的科学学会，他们的商业模式取决于期刊出版的收入。难道没有免费的午餐吗?从研究到文章的某个环节的某个人将不得不为论文的发表付费。虽然这样做的成本要低得多，因为我们可以不用纸和墨水，但仍然必须有人组织同行评议，进行一般编辑和引用索引，并监督整个过程。因此，我们可能会看到向作者收取的费用有所增加。
白宫的这一举动是对网上一篇文章的回应请愿书在白宫网站上要求通过互联网免费获取由纳税人资助的研究产生的科学期刊文章，该活动获得了65704个签名。在回应那些签署请愿书的人时，霍尔德伦博士说，“我们希望在增加公众获得联邦资助的科学研究成果的非凡公共利益和确保科学出版业提供的宝贵贡献不丢失的必要性之间取得平衡。”
两党立法本月推出的这项法案要求联邦政府资助的研究在发表后6个月内向公众开放。该备忘录规定联邦机构在提供访问权限前有12个月的禁令，并允许机构申请更长时间——尽管如此新闻报道这表明，这种妥协并没有让每个人都非常高兴。杰弗里·比尔还认为，收费模式很可能会导致整个过程的欺诈和腐败一块发表在自然去年秋天。
的NIH公共访问政策对于机构来说，这可能是一个很好的地方，一个已经存在了五年的系统的例子。它要求科学家将由NIH资助的最终同行评议的期刊手稿提交到数字档案馆公共医学中心接受发表，并且在发表后不迟于12个月可在网站上查阅。
该备忘录特别指出，政府资助的科研论文应“向公众、工业界和科学界提供并对其有用”。考虑到我们对政府机构的公开回应感到如此多的失望，这个词的选择很有趣，因为尽管严格来说，他们已经向我们提供了数据集，但他们并没有使数据对我们有用。例如，我希望我们将看到更多可搜索和可访问的文档，以及更少格式模糊的数据转储。
同样值得注意的是书面的执行时间表——要求在非常具体的时间间隔举行会议和报告。太糟糕了，尽管我们一再催促，白宫科学诚信备忘录没有为政府机构的科学公开和行为制定规则的政策的实施提供同样的服务。