四年前的明天，奥巴马总统签署了一项谅解备忘录科学诚信方面的行政部门和机构负责人。他要求科学和技术政策办公室(OSTP)主任与他们协商——具体地说，要求管理和预算办公室——并建议一项计划，以实现最高水平的诚信。
这是有原因的。美国之所以享有繁荣和健康，在很大程度上是因为它对独立科学的坚定和持续的承诺。对科学的干预威胁到我们国家应对公共健康、环境和国家安全等复杂挑战的能力，并增加了对联邦科学事业造成持久损害的可能性。
约翰·霍尔德伦博士随后释放指导对于各机构来说，他们正在着手制定实施总统原则的政策和计划。
霍尔德伦博士的指导是解决UCS特有问题的第一步跟踪在联邦科学机构。我们有记录而且描述伪造数据和捏造结果，选择性地编辑报告，恐吓和胁迫科学家，审查和压制科学家，隐藏、压制和延迟发布科学发现，无视法律规定的科学，允许利益冲突，以及腐败科学顾问小组的例子。
此外，行政部门结构和政策的更深层次的变化也可能威胁到科学诚信。这些问题包括，例如，集中决策、同质化的机构决策、透明度降低、不必要的官僚主义、对举报人的报复、允许官员在行业和政府职位之间过于容易地移动、在决策中消除科学，以及削弱执行和监督。
为了保护科学的完整性，霍尔德伦备忘录概述了政策制定的四个方面:
- 科学诚信的基础，
- 公共通信;
- 利用联邦咨询委员会;而且
- 政府科学家和工程师的专业发展。
备忘录没有具体提到许多重要的细节，包括改革监管程序，保护监测项目不被有针对性地淘汰，以及执行现行的科学法律。
在接下来的几年里，各机构找到了不同的方法来遵守霍尔德伦博士的指导。20多个处理科学问题的机构、办公室和局制定了各自版本的科学诚信政策。它们在广度和质量上差别很大。
今天，我们发布了我们的分析这些政策的优缺点。我们的酒吧比OSTP设定的标准更高、更全面。一些机构选择了重复霍尔德伦备忘录的内容，这不会导致保护和促进科学诚信所需的变化。我们寻找证据表明，一个机构考虑了它已经实施的政策，并制定了具体的计划来填补对科学诚信的威胁未得到解决的空白。
22个机构向OSTP提交了政策或备忘录。结果:
6个机构提交了积极促进和支持科学诚信文化的政策。这些机构包括疾病控制中心、内政部、环境保护局、美国国家航空航天局、国家海洋和大气管理局以及国家科学基金会。
五个机构也提交了促进和支持科学诚信的政策，但需要额外的工作来确保有意义的长期进展。这些机构包括国土安全部、商务部、国务院、食品和药物管理局以及海洋哺乳动物委员会。
11个机构提交的政策没有作出足够的承诺，以实现保护和促进科学诚信。这些机构包括国防部、教育部、能源部、卫生与公众服务部、司法部、劳工部、交通部、退伍军人事务部、国家情报总监办公室、美国国际开发署和美国农业部。
好消息是，所有22项政策都重复了霍尔德伦指南的一些重要部分——例如，所有政策都注意到官员不应压制或改变科学或技术发现，并且大多数承诺:
- 公开联邦咨询委员会的利益冲突豁免;
- 避免编辑咨询委员会的产品;
- 选择科学职位的候选人主要基于他们的科学证书;
- 确保用于政策决定的研究经过同行评审;而且
- 促进和促进科学家的专业发展，例如允许政府科学家和工程师成为专业或学术期刊的编辑或编委会成员。
但许多政策都存在重大缺陷:
- 七个机构要求科学家在讨论他们的研究结果之前获得监管机构或公共事务部门的许可;
- 九家机构限制了第一修正案赋予他们的科学家的权利，不允许他们以普通公民的身份谈论他们的研究;
- 7家机构的网站上没有最终的政策，或者公布的政策已经过期;
- 有14家机构的政策不适用于承包商和其他非职业雇员;
- 没有一家机构更新其政策，以反映2012年的《举报人保护与增强法案》(Whistleblower protection and Enhancements Act);
- 没有一个机构公布谁与机构官员会面的记录，只有两个机构定期公布其高级官员的日历;
- 没有一个机构同意将科技信息与法规草案或其他决策前文件分开，以便发布决策中考虑的科学，并保护其不受白宫或其他机构的政治影响;而且
- 没有一家机构选择更好地定义什么构成利益冲突。一个有意义的定义将涉及利益冲突规则所涵盖的人(只是个人，还是他/她的配偶和孩子?)，披露应该追溯到多久以前(一年?)5年?)，或者什么构成冲突(一杯咖啡?5万美元?)研究诚信圆桌会议Keystone中心。
一些同时进行和使用大量科学分析的机构没有提交政策。例子包括社会保障局、住房和城市发展部以及财政部。虽然委员会是独立的，但海洋哺乳动物委员会仍然提交了一份政策。我希望消费者产品安全委员会、核管理委员会、证券交易委员会、联邦选举委员会、国家运输安全委员会和其他委员会也能这样做。
我赞扬已经实现的变化，但我们还没有结束。未来的政府，尤其是一个愿意攻击科学的政府，仍然可能对我们的科学事业造成严重破坏，给我们的健康和安全带来灾难性的后果。
我想在当地市场购买农产品，因为我知道我们的食品检查员正在使用独立的科学方法来宣布它们是安全的，不会受到污染。我想服用医生开的药，确信如果美国食品和药物管理局(Food and Drug Administration)的审核员感到行业压力，不得不在临床试验有缺陷的情况下推广一种药物，他们有一个地方可以向他们的主管报告这种情况和后果。我希望空气质量标准以科学为基础，并留有安全的余地——就像《清洁空气法》所要求的那样，这样我们所有的家庭都能更轻松地呼吸。我想知道，如果一名记者打电话给环境保护署(Environmental Protection Agency)想要采访一名科学家，在公共事务官僚机构决定采访对象时，他们不会错过截止日期。这些机构的良好领导，良好的科学诚信政策，以及这些政策的全面实施，可以为我们提供所有这些，甚至更多。
因此，让我们共同努力，确保在未来四年里完成这项工作，做好这项工作!