上个月，美国环境保护署(EPA)提出了新的发电厂碳污染标准，如果得到加强，将大大有助于实现拜登政府的目标，即到本十年末将碳排放量从2005年的水平削减一半。
鉴于环保署有责任和义务解决碳污染问题，这些标准——第一个限制现有燃煤和燃气发电厂碳排放的标准——早就应该出台了。目前正在运营的化石燃料发电厂产生25%美国全球变暖污染188金宝搏手机版的罪魁祸首，仅次于交通运输业。美国环保署表示，该规定也适用于新建的天然气厂，到2042年将减少多达6.17亿吨的二氧化碳排放计算相当于1.37亿辆乘用车的年排放量，约占全国汽车总量的一半。金宝博的网址
拟议的标准是一系列政府政策中最新的一项，以应对气候危机，包括新的EPA要求汽车尾气污染和甲烷泄漏从石油和天然气设施。再加上减少通货膨胀法和两党基础设施法在美国，这些标准将加速已经在进行的转型。
在过去的十年里，美国没有新建任何燃煤电厂报告根据能源经济与金融研究所(Institute for Energy Economics and Finance)的数据，今年美国燃煤电厂的燃烧量可能只有10年前的一半。报告还发现，到2030年，将有173家燃煤电厂关闭，占燃煤电厂总数的54%，到2040年将有55家关闭。
与此同时，在2012年至2022年期间，安装了风能和太阳能超过三倍美国清洁能源公司表示。去年，风力发电10.2%美国电力和公用事业规模的太阳能发电3.4%．加上水电的贡献6.2%2022年，这三种可再生能源的发电量比煤炭高出19.8%19.5%- - - - - -第一次．2012年，煤炭发电37%美国电力。
煤炭的衰落和可再生能源的快速增长，帮助美国电力行业的碳排放量减少了20%24%在过去十年里。但是考虑到紧迫的时刻在美国，仍在运营的煤炭和天然气发电厂，以及任何新上线的天然气发电厂，都必须大幅减少碳排放。环保署新提出的标准将要求他们这样做。
为了更好地理解环保局的标准会带来什么效果，我求助于朱莉·麦克纳马拉他是忧思科学188金宝博家联盟(UCS)气候与能源项目副政策主任。
EN:首先，为什么这些新标准如此重要?他们会完成什么?
JM:很简单，如果我们不清理电力部门，我们将无法减少碳排放量，以避免气候变化的最严重后果。差远了。这是因为电力部门不仅是当今碳污染的巨大来源，而且因为清洁的电力部门是通过实现从化石燃料向清洁电力的过渡，使我们经济的大部分其他部门脱碳的基础。
尽管近年来，随着可再生能源的迅速上线和煤炭的逐步淘汰，电力行业已经变得更加清洁，但不幸的是，我们仍然离目标很远。向可再生能源的潜在快速转变已经到位，但要以科学要求的速度和规模实现这种转变，我们不能仅仅依靠可再生能源的增长和少数几个州的政策领导。我们必须解决碳排放问题所有煤炭和天然气发电厂迎头赶上。
而这正是这个规则制定的作用。它为全国各州和公用事业公司建立了一个框架，以充分考虑其发电厂的碳排放。再加上针对其他污染物(包括汞、煤灰和氮氧化物)的发电厂污染法规制定，以及清洁能源技术新法律中的激励措施，拟议的标准有可能实现真正与气候相一致的过渡，向完全清洁的电力系统过渡，从而更好地保护公众健康和环境。
EN:这些标准——或者至少是基于同样的《清洁空气法》条款的标准——已经制定了很长时间。2015年，环保署发布了清洁能源计划减少来自发电厂的碳污染，这在当时是该国最大的温室气体排放源。煤炭行业和共和党州检察长的诉讼破坏了该计划，AGs的诉讼最终在美国最高法院结束。背后的故事是什么?
JM:事实上，这个故事可以追溯到更早的时候——比那要久远得多。清洁能源计划是高潮多年来在法律和技术上对EPA的权力和义务进行了讨价还价，包括这个里程碑马萨诸塞州诉环保署案2007年美国最高法院的决定以及环保局的后续行动危害发现和原因或贡献发现2009年，它最终为该机构不仅有权力——而且有义务——监管发电厂的碳排放奠定了基础。
但是，正如你所指出的，尽管为2015年的规定做了所有的准备工作，但清洁能源计划立即受到了挑战，2016年，在它生效之前，最高法院维持了这一规定。特朗普政府随后发行了自己的一套但在特朗普政府执政的最后一天，华盛顿特区巡回上诉法院因其对碳排放的限制而强烈拒绝了这一提议“基本误解”《清洁空气法》与此同时，2021年，反对清洁能源计划的案例再次出现，导致西弗吉尼亚州诉环保署案2022年最高法院的裁决。
有两个关键的收获西弗吉尼亚州诉环境保护局6-3多数意见．首先，法院这么做了不质疑环保署监管发电厂碳排放的权力。相反，它限制了该机构行使权力的性质和范围，发现《清洁能源计划》超出了这些界限。其次，多数人依据所谓的“重大问题原则”得出结论，这是最高法院首次明确引用这一概念。它主张，对于具有重大经济或政治意义的事务，联邦机构必须得到国会的明确授权。
换句话说，如果一项指令在法律中没有明确规定，而且这是一个“重大”问题，那么法院就会推翻联邦机构的规则制定。问题是，国会长期以来一直依赖于通过有目的的灵活法律，使各机构能够根据现有的最佳科学知识采取行动。这一决定将破坏这一点。此外，最高法院没有提供任何具体的衡量标准或框架，说明它何时可以援引这一原则，这表明最高法院制造了一种方式，可以随意地将自己注入政策制定者和技术专家的角色，篡夺了其他两个政府部门的角色。
展望未来，尽管最高法院支持美国环保署监管发电厂温室气体排放的权力，但化石燃料利益集团无疑将继续提出法律挑战失速代理进度．作为西弗吉尼亚州诉环保署案决定明确后，这些利益将继续受到越来越同情的法院的欢迎。
恩:环保局具体提出了什么建议?该提案与清洁能源计划有何不同?
JM:在制定新规则的过程中，环保局拟议的碳污染标准现有的燃煤电厂，新的燃气电厂，以及现有燃气电厂的一部分。这些标准在要求的减排幅度和必须实现减排的时间上各不相同，这取决于电厂的类型、设施运行的频率以及打算持续运行的时间。例如，美国环保署提议要求任何打算在2039年以后运营的燃煤电厂必须从2030年开始限制其碳排放，其基础是使用90%的碳捕获设施。对于经常使用的大型燃气发电厂，该机构提出的设施排放限制是基于2035年90%的碳捕获，或者在较长一段时间内混合越来越多的氢气来代替天然气。
该提案与清洁能源计划的主要区别在于环保局如何确定可实现的减排水平这正是《清洁能源计划》在法庭上受阻的原因。在制定减排要求时，《清洁能源计划》考虑了电厂将发电从高污染来源转向清洁能源——例如，从煤炭转向可再生能源。然而，法院裁定，基于代际转移的这种决定需要明确的国会授权。因此，这些新标准只考虑特定设施的污染控制，如安装碳捕获设备或用高碳燃料燃烧低碳燃料，如氢和化石气体。
拟议的标准将是减少燃煤和燃气发电厂碳排放的重要一步，但它们还远远不够。到2035年，该提案仅涵盖现有燃气电厂产能的14%，对某些新燃气电厂的要求较低，而且合规时间表过于漫长。在规则最终确定之前，这些条款需要得到加强。
恩:发电厂捕获碳排放的可能性有多大?或者，就天然气发电厂而言，改用不排放碳的“绿色”氢，这种方法有多可行?
JM:的一个有趣且极其重要的方面第111节《清洁空气法》(EPA制定该规则的权力来源)的规定是，虽然EPA根据已充分证明的“最佳减排体系”制定减排要求，但各州和公用事业公司在采用技术和方法来遵守这些要求方面有很大的自由度。
这意味着当你问“可行性”时，实际上有两个不同的问题。首先，考虑到成本和其他因素，美国环保署可以引用哪些充分证明的技术，从而最大限度地减少排放?其次，当各州采取行动遵守这些排放标准时，EPA赖以制定标准的技术是否有意义，或者是否存在其他更优越的技术或方法——包括那些由于受法律限制而无法在EPA评估中使用的技术或方法西弗吉尼亚州诉环保署案？
环境保护署有责任确定其在制定标准时考虑的技术，如碳捕获或氢共烧，是可以实现的。在拟议的规则中，该机构列举了这方面的预期成本、预期绩效和示例项目。
但当涉及到合规时，微积分就变了。各国可以确定，即使碳捕集等技术已充分证明符合环境保护局的目的，它仍可能造成健康、环境、安全和其他风险，使其不如可达到相同减排水平的其他合规办法(如淘汰燃煤电厂，代之以可再生能源)更可取。
忧思科学188金宝博家联盟(Union of Concerned Scientists)坚持认为，当清洁能源技术与减少燃煤和天然气发电厂碳排放的各种特定设施选择(如氢共烧或碳捕获和封存)展开激烈竞争时，清洁能源技术将以压倒性优势获胜。
恩:提议的标准不仅能减少碳排放，还能显著减少有毒污染，不是吗?
JM:这是正确的。化石燃料发电厂排放出各种污染物，不仅仅是二氧化碳和甲烷，它们对公众健康极其有害。我们对这些设施的依赖越少，这些污染物就会越少。
美国环境保护署估计在接下来的20年里，针对燃煤电厂和新建燃气电厂的新标准将显著降低细颗粒物、二氧化硫和氮氧化物的排放。当由此产生的公共健康效益与气候效益相结合时，EPA预计新标准的这一规定将导致每年总计54亿至59亿美元的净效益。在将这些污染减少转化为健康成果时，该机构预测，仅在2030年，这些减少就可以避免约1,300例过早死亡，避免2,000多例哮喘发作，避免38,000例缺课，避免66,000个工作日。
请记住，这些数字不包括现有燃气发电厂的预期减排标准，这将使这些数字更高。此外，如果各州和公用事业公司最终遵守美国环保署的标准，使用清洁能源，我们可以合理地预测，在完全摆脱化石燃料的情况下，公共卫生效益将会更大。
EN:拟议的标准将如何保护那些首当其冲受到电厂污染的围篱社区?
JM:这是一个关键问题。事实是，几十年来，生活在化石燃料发电厂阴影下的人们——以及在提取燃料的设施以及运输燃料的管道、火车和卡车附近的人们——受到了不成比例的空气和水污染的伤害。鉴于这些社区往往处于不利地位，这些危害使环境不公正现象持续存在。
环保署提出的标准将在化石燃料设施的命运和未来中发挥重要作用，所以社区问题必须在前面和中间。拟议的标准规定，各州在制定合规计划时必须与社区接触，但这些要求还有更强的空间，epa和其他联邦机构也有空间将更多的社区保护和与新基础设施部署相关的保障措施纳入其中。各州还必须充分考虑到，与改用清洁能源相比，继续依赖化石燃料的合规途径所带来的成本和风险——即使烟囱碳排放有所下降。
EN:最后，公众能做些什么来确保环保署最终确定这些标准的最佳版本，而不是像被化石燃料行业阻挠的清洁能源计划那样?
JM:好问题。尽管这些拟议的标准很重要，但它们只是一个建议，它们需要公众的广泛支持，才能使环保署最终确定最强有力的版本，其中包括填补污染漏洞和要求更快的时间表。公众对支持新标准的意见进行权衡是至关重要的呼吁环保局加强监管，他们可以在这里做．
这些标准还需要公众的大力支持，以抵御化石燃料行业的猛烈攻击。该行业已经散布了有关规定的虚假信息，而挑战清洁能源计划的化石燃料友好利益集团也表示，他们打算就新标准再次将环保署告上法庭。
如前所述，环保局不仅有权力，而且义务，以规范发电厂的碳污染。然而，经过几十年的制定，碳污染标准仍然没有到位。我们需要所有的公共力量来克服化石燃料行业的拖延战术，并通过这些标准。