本周标志着由斐济国家主持的联合国波恩年度气候谈判的开始，今年的情况将有所不同。从上世纪90年代初到2015年《巴黎协定》的大多数谈判会议，重点都是在如何防止危险的气候变化方面达成广泛共识，这是合理的。但巴黎达成了这一目标，除了美国之外，世界上所有国家都接受了这一协议。所以现在的问题是，我们如何让它起作用?这是一个真正的挑战，尤其是在谈判的一个关键代表团现在由否认气候变化的特朗普政府领导的情况下。
一篇新的科学论文，两周前发表在美国国家科学院院刊Bronson Griscom及其同事的研究成果，将对这项任务非常有帮助。(这项由大自然保护协会(The Nature Conservancy)牵头的多方努力。)这篇论文的标题是“自然气候解决方案”，它表明，我们如何利用森林、农业用地和湿地的变化可能是解决方案的一个相当大的部分。(稍微简化一下，根据他们的计算，到2030年解决方案的37%)。
在他们评估的许多自然方法中，重新造林被证明是最有潜力的一项(尽管这也是最大的不确定性。)以下是估算的关键图表:
到2030年，20个“自然气候解决方案”的潜力，以每年的二氧化碳排放量为单位。Pg (petagram)相当于十亿吨，也就是十亿吨二氧化碳;目前全球温室气体排放总量略高于500亿吨二氧化碳/年。对空气、水、土壤和生物多样性也有好处的解决方案由垂直轴左侧的小彩色条表示。来源:B. Griscom et al. 2017，“自然气候解决方案”图1，《美国国家科学院院刊》;DOI: 10.1073 / pnas.1710465114
第二大潜力在于减少森林砍伐(或如图所示，“避免森林转化”)，这也具有最大的低成本潜力和立即降低排放的好处，第三个潜力是改善天然林管理。所以就气候潜力而言，森林是根本。但是，农业(如生物炭、农田中的树木)和湿地(如保护高碳泥炭沼泽和红树林，它们也是抵御风暴和洪水的重要缓冲)也可以做出可观的贡献。此外，大多数潜在的解决方案不仅对气候有利，而且对水、空气、土壤和生物多样性也有好处。
这篇论文的一个显著特点是从保守这个词的最佳意义上来说，它是保守的。这些估计的基本前提是，只有在保障粮食安全、生物多样性、人民权利和生计的情况下，才能实施自然方法。因此，例如，重新造林的计算假设它将使用本地物种，并且只在以前有森林的放牧地上进行，因此不包括农田和天然草原的造林。技术可行性或社会影响有问题的“解决方案”。生物能源与碳捕获和储存(BECCS)或免耕作物生产也被排除在外。作者们花了很大的篇幅(从字面上看，有超过90页的支持信息)来确保他们没有重复计算任何潜在的可能性。
这篇论文确实忽略了，至少在其明确的计算中解决方案包括改变人类社会的消费方式而不是我们如何利用自然来生产。换句话说，它考虑的是供给侧的方法，而不是需求侧的方法改变我们的饮食或减少我们浪费的食物。
但作者清楚地意识到消费的重要性，他们确实指出，放牧地的重新造林将对畜产品，特别是牛肉产生重要影响。这些影响可能有几种:改变人类的饮食习惯，减少畜群规模，提高牛牧场的质量或饲料的营养价值，等等。但它们的共同点是，它们将倾向于减少甲烷和一氧化二氮的排放——这两种气体的温室效应都比二氧化碳强得多2——来自肉牛和它们的粪便。因此，除了大量的碳将被新森林隔离之外，在减排方面还有一个额外的好处。
这篇论文证明了自然解决方案可以成为解决气候问题的重要组成部分，同样重要的是，他们强调只有在大规模削减化石燃料排放的同时，它们才能发挥作用。下图展示了他们设想的情景，其中包括到2050年将化石燃料产生的温室气体减少93%:
将化石燃料排放的大幅减少与自然气候解决方案(NCS)缓解措施相结合的情景，以使全球温度升高低于工业化前水平2摄氏度。来源:B. Griscom et al. 2017，“自然气候解决方案”图2，《美国国家科学院院刊》;DOI: 10.1073 / pnas.1710465114
与自然气候解决方案相结合，这将实现将全球变暖控制在2摄氏度以下所需的“负排放”。人们认为，这对人类的未来是危险的。188金宝搏手机版而且不使用BECCS或其他可行性和可接受性有待观察的方法也能做到这一点。
自然解决方案的关键但同时又次要的作用是我在标题中写“(帮助)”的原因，尽管我不喜欢后现代流行的过度括号。Griscom等人的论文采用了保守的方法，表明森林、农业和湿地不能单独解决气候问题，但仍然是解决气候问题的关键部分可以解决它。因此，这是我们如何思考和应对我们这个时代最重要的环境挑战的关键一步。