Mindy Lubber是刻瑞斯她笑着回忆起，在2003年她所在的组织在联合国举行的第一次气候变化峰会上，许多与会者当时是多么困惑。
Lubber在电话中表示:“我们的员工来自高盛、摩根大通、美国银行、摩根士丹利和其他金融行业的高管。”“他们都想知道我们为什么邀请他们参加气候变化峰会。他们说，‘我们认为这是一个环境问题。’”
她说，他们中的许多人参加会议的部分原因是，加州公务员退休基金(CalPERS)等大型养老基金表示，考虑到他们中的许多成员已经看到了气候变化的影响，这样做是紧急的。加州公务员退休基金是美国最大的公共退休和健康福利系统。她说:“当最大的受托人和机构投资者开始发言时，这有所帮助。”
尽管如此，在广泛认识到气候变化可能造成的风险方面，美国仍然落后于欧洲，这些风险包括风暴和海平面上升造成的财产损失、农作物损失，以及随着世界转向可再生能源，最终导致化石燃料设施的资产搁浅。像瑞士再保险这样的再保险公司慕尼黑再保险公司我们20年前就敲响了警钟。时任瑞士再保险美洲公司总统的J.埃里克·史密斯，曾经告诉时间杂志，“让我们夜不能寐的是气候变化。我们看到气候变化对社会的长期影响，这真的让我们感到害怕。”
美国保险公司忽视风险
许多美国公司继续忽视这个问题。2005年联合报告瑞士再保险公司、联合国和哈佛医学院健康与全球环境中心的报告称，“截至目前，只有不到百分之一的保险公司，以及很少的行业协会和监管机构充分分析了气候变化的潜在商业影响，这增加了不利结果的可能性。对美国保险公司来说尤其如此，它们的欧洲同行对这个问题研究了30年。”
最终，少数美国政府官员开始关注这些风险。在一个2006列为波士顿环球报我采访了华盛顿州的保险专员迈克·克里德勒(Mike Kriedler)。当时他说:“我不想让我们不得不问，‘你们是为葡萄园抽水，还是为涡轮机供水，还是为哥伦比亚河的鲑鱼蓄水?’”
内布拉斯加州的保险专员蒂姆·瓦格纳(Tim Wagner)与Kreidler一起为全国保险专员协会(NAIC)成立了一个气候变化工作组，他谈到了前所未有的冰雹和更多的干旱。
瓦格纳于2007年去世，他说:“我是搞金融的，不是激进分子。“但我们听说，在风暴模型中，1200亿美元的风暴并非闻所未闻……我不知道我们是否准备好成为另一个荷兰投入巨资在气候减缓项目中]。但我们似乎太经常处于大象跑过后清理的位置。”
与气候有关的灾难越来越多
在过去的几年里，恶劣天气事件的数量急剧增加，从卡特里娜飓风、桑迪飓风和哈维飓风到西部的炙热野火阿拉斯加．今年夏天还没过去一半，西雅图和波特兰100多度的高温已经被人们记住了。但即使是这些事件也没有激起全国的强烈反应。在谷神星2014投资者峰会美国、美国银行、高盛、富国银行和摩根斯坦利与花旗共同承诺提供1800亿美元，用于可再生能源、能源效率、清洁交通、水和废物处理项目的融资和投资。
但这远远低于国际能源组织的分析，即到2050年，每年需要1万亿美元来遏制地球温度的快速上升。六年后，2020年的NAIC报告在1200家保险公司中，只有三分之一的公司表示，他们已经改变了投资策略，以应对气候变化对其投资组合的影响。
毫无疑问，这种不作为在一定程度上是由于白宫缺乏一致的领导力。我们一直处于一种受打击的状态，从乔治·w·布什政府否认气候变化，到奥巴马政府签署巴黎气候协定，再到特朗普政府撤销奥巴马的环境行动，现在拜登政府试图撤销特朗普的撤销措施，加速国家向可再生能源的发展，比如迅速开始批准海上风力发电场。
拜登政府支持信息披露
拜登总统签署了一项开创性的行动行政命令呼吁包括财政部在内的联邦机构在其项目中评估和披露与气候相关的金融风险，寻求“改善”这些披露的方法，并“将与气候相关的金融风险纳入监管和监督实践”。
在一个四月演讲中,拜登说，联邦政府“在确保衡量、披露和减轻金融系统面临的重大气候风险方面发挥着作用”。如果华尔街将数十亿美元投入到下一场风暴来袭(我们知道还会有更多的风暴)时可能会天翻地覆的业务中，华尔街需要明确它所承担的风险。这些被投资的美元通常是我们工人辛苦赚来的积蓄——养老金。”
在避免这些风险的道路上，欧盟走得更远。欧盟不仅要求成员国在2023年前开始评估其银行、保险和养老金体系如何帮助欧盟在2050年前实现碳中和新框架本月将增加私人资本流入环境可持续投资领域。欧盟估计，“所需的投资规模远远超出了公共部门的能力”将需要在这十年内再注入40亿美元，以实现2030年能源部门的减排目标。
在美国做同样事情的需求也同样迫切，尤其是考虑到我们只有地球上4%的人口却在生产15%全球变188金宝搏手机版暖排放。在最近的证词我的同事、忧思科学家联盟(Union of Concerned Scientists)气候与能源政策主任雷切尔·克利特斯(Rachel Cleetus)向国会表示，根据联邦政府188金宝博自己的计算，如果在排放问题上无所作为，美国每年的经济损失将达到5000亿美元。最大的损失将来自财产、劳动力和极端高温造成的死亡。
Cleetus在她的书面证词中敦促国会通过气候风险披露法案，她说:“主要的化石燃料公司在投资银行的支持下，缺乏强有力的联邦气候政策框架，继续在化石燃料投资上加倍，尽管他们声称承认气候变化的现实，并承诺实现巴黎气候协议的目标。”“这些失败使更多的资产、更多的投资、更多的退休和储蓄投资组合——以及更多的人——处于危险之中，并锁定了长期的高碳基础设施。”
势头正在积聚，但反对也在积聚
像Lubber这样的人正在努力尽自己的一份力。在这些早期投资者峰会的基础上，Ceres与其他进步投资者团体合作，于本月宣布了他们的资产管理公司名单承诺劝说他们的客户在2050年实现净零排放已经到128个控制43万亿美元资产。公告发布了一个月后大量投资者按下美国证券交易委员会在一封信中要求对气候风险披露实施强有力的监管。
这种势头正在形成，因为越来越多的证据表明，信息披露对企业有利——除非你是一家拒绝多元化的化石燃料公司。一个分析四月出版于哈佛商业评论发现股市对气候变化风险的披露“反应良好”，使股价平均上涨1.21%。“这表明，投资者看重气候变化风险方面更高的透明度，而信息披露往往有利于披露信息的公司。”或者换句话说，“投资者不喜欢不确定性，愿意为不那么不透明的公司支付溢价，”作者说。
尽管有这样的分析，但国会在气候风险披露方面的行动正在积极进行反对由美国石油学会和美国商会等代表的一系列化石燃料相关行业发起的抗议。而声称披露的目标是“值得称赞的”，商会跑出用“繁重而不切实际的命令”来敦促国会拒绝详细的强制性披露赞成自愿总结报告。
这种说辞几乎奏效了;一个比尔这将要求企业向股东披露“环境、社会和治理指标”通过了上个月众议院仅以一票，215票对214票通过。这项措施得到了忧思科学家联盟(Union of Concerne188金宝博d Scientists)和许多其他组织的支持，但由于民主党人没有多余的选票，它在参议院的命运还不确定。
这使得Lubber对建筑的动力尤其是在拜登政府中，他对信息披露的呼声很高，而且清醒地认识到，信息披露本身只是第一步。
“我们仍然远远落后于我们应该达到的水平，”她说。“风险披露至关重要，因为如果你不知道自己的排放在哪里，就很难在2050年实现净零排放。但披露本身只是在说“给我们事实”。信息披露并不一定意味着干净的投资。其他国家已经对碳排放定价。在美国，碳污染仍然是免费的。
“光说到2050年实现净零排放的目标已经不够了。我们现在必须看到2025年、2030年和2035年的实际计划和投资行动。除非企业现在加快步伐，否则我们不可能在2050年实现这一目标。”