9月底，内政部副部长大卫·伯恩哈特表示发布命令，“促进开放科学”，据称是为了提高该部用于做出基于科学的决策的研究的透明度和公众可访问性。从一个花了大把职业生涯的人口中说出这句话似乎令人怀疑为石油和天然气行业游说谁在他的听证会他说:“现实是这样的:不管科学是什么，我们都要看科学，但是……政策决定是做出的——这位总统竞选和获胜都是基于一个特定的角度。”订单，立即生效，与环保署的规定没有什么不同。”加强监管科学透明度这项规定限制了在影响公众和环境的重要决策中使用科学。从表面上看，该命令似乎使科学成为DOI政策的标志:
本命令的目的是确保内政部(Department of Interior)的决定是基于现有的最佳科学并为美国人民提供足够的信息，以周到和实质性地评估国务院为决策提供信息所使用的数据、方法和分析。此外，它的目的是确保美国人民有足够的信息[强调我的]他们的联邦政府正在做什么来评估它的来源，并在我们犯错时纠正联邦政府。
唯一的问题是，科学已经并且一直是该部工作的重要组成部分。那么，发生了什么变化呢?当你深入挖掘时，很容易看出这个顺序的本质:试图给科学证据的使用施加不必要的负担，这与特朗普政府的议程背道而驰。
迄今为止，本届政府对科学表现出的是蔑视，而不是尊重。在UCS，我们一直在追踪对科学的攻击还有几个在DOI。我们对DOI科学家的调查美国地质调查局，鱼类和野生动物管理局，国家公园管理局，以及局《海洋能源管理》和《安全与环境执法》的报告显示，该机构的专业人士对其政治领导人管理该部门科学项目的方式深感担忧。订单中的以下细节也值得注意:
原始数据和再现性
任何基于科学结论而做出的决定公开的原始数据[强调我的]，分析或方法，没有被同行评审，或者是不很容易重现[强调我的]应该包括解释为什么这样的科学是最好的可用信息。
要求科学数据公开意味着一些高质量的数据不能用于联邦政府的研究。原始数据可能包括机密信息，如私人地址和神圣空间和文化资源的位置，甚至是濒危物种最后剩余个体的位置。一位同事说，“这就像告诉偷猎者最后一头犀牛生活在哪里”，这是一个敏锐的比喻。允许这些数据公开可能会使个人、物种以及文化或宗教重要地点处于危险之中。在某些情况下，来自较老研究的数据可能无法访问，因为作者或数据源可能不可用。这也将是再现性的一个问题，特别是考虑到长期研究和确定物种自然史的研究往往依赖于现代数据存储出现之前获得的数据。
作为安德鲁·罗森伯格博士他是忧思科学家联盟科学与民主中心的主任188金宝博之前指出过在美国，即使在最严格的同行评审中，原始数据通常也不会被审查。相反，研究问题、方法、总结的数据、结果和结论被审查，以评估工作的质量。
行政令中还引用了管理和预算办公室的一段节选，确保和最大化联邦机构传播信息的质量、客观性、实用性和完整性的指导方针．"如果一个机构负责传播有影响的科学、财政或统计资料，则该机构的准则应包括有关数据和方法的高度透明度，以便通过以下方法促进这些资料的再现合格的第三方我特别强调。”
换句话说，管理和预算局的指导方针已经要求科学在合理的情况下尽可能透明。那么，这个秩序是否要求它超越理性的界限?
现有的最佳科学
该部门对对美国人的生活有巨大影响的一系列活动发布法规。因此，国务院对美国人民有义务确保所有决定都是基于宪法现有的最佳科学我特别强调。2018年3月28日，唐纳德·j·特朗普总统发布了13783号行政命令“促进能源独立和经济增长”，宣称这是“美国的政策”，环境法规“通过透明的过程制定，采用最好的同行评审科学和经济学”。
在DOI的政治领导层中，似乎没有人认为科学只是一种不便。相反，他们似乎只是业界有利的负责人，做出的决定听起来像是符合公众的最大利益——但事实并非如此。我们已经看到了DOI是如何对待科学的。在不到两年的时间里，DOI操纵了，驳回了忽视科学和科学家;他们已经取消了对石油和天然气的研究操作,限制科学家参加会议对于跟上他们学科的研究和方法至关重要，要求科学家获得媒体谈论他们工作的许可，这违背了他们自己的沟通政策……以及随后隐藏了通信政策在DOI网站的深处，隐瞒报告关于气候变化和海平面上升对沿海社区的影响，甚至到目前为止重新分配的科学家毫无理由地离开他们的岗位。最近，DOI提出一个规则这将削弱《濒危物种法案》的科学基础，因为在确定物种濒危或受威胁状态时优先考虑经济因素。
行业豁免
副部长可在书面决定有必要放弃本命令的全部或部分要求，并以保护隐私、机密性、包括商业机密和商业秘密(强调我的);国家安全，国土安全。经过适当修订后，所有弃权声明都应张贴在规定。政府(或任何类似的后续网站)同时在联邦公报上公布相关规则。
还有对工业的豁免。当然有。没有明确提到保护个人隐私，但希望这是隐含的，不需要额外的啰嗦。然而，他们明确表示，任何泄露行业信息和“商业秘密”的数据都有资格获得副部长的豁免，这完全是一个政治决定。难道不应该由科学家来决定什么时候科学信息是重要的，以便为政策制定者提供建议吗?否则，政策制定者只能选择支持他们政治立场的信息。
在这届政府的领导下，DOI的决定留下了一堆碎屑，导致一件事:以牺牲野生动物、公共土地和公共卫生为代价的短期经济利益。操纵科学为政策提供信息的过程只会使天平向这个方向进一步倾斜。
把点连起来
限制适用于DOI的科学信息将使其中的许多机构和局无法履行其使命和法定义务。这项建议可能会使保护濒危物种变得更加困难，因为它要求公布位置数据、土地所有者信息和其他最好保密的信息，以保护濒危动植物。此外，这些限制将增加已经因预算削减、重组和人员不足而负担沉重的机构科学家的负担，只会导致做出基于科学的决策的能力下降。
在他的命令中，副国务卿伯恩哈特引用已故参议员丹尼尔·帕特里克·莫伊尼利安的话，“每个人都有权拥有自己的观点，但不能拥有自己的事实”，并补充了他自己的观点，“意见分歧是不可避免的，因为善良的人会追求不同的优先事项。事实的差异则不然。”在这一点上我们可以达成共识——所以不要再试图选择什么应该被视为事实。增加不必要的限制不符合公众、野生动物和国土安全部负责保护的土地的最佳利益，它只会减缓基于科学的决策过程，成为政府反科学议程的一部分。如果DOI真的想让公众了解情况，他们可以从不删除网站上的研究和信息开始，而是通过适当地资助致力于与社区分享知识的项目和办公室。