在国会两党达成一致的问题，你用一只手的手指就能数得过来。幸运的是，加强信息自由法(FOIA)就是其中之一。
今年早些时候，众议院一致通过了这项法案《信息自由法》改革法案由众议院监督和政府改革委员会主席、共和党众议员达雷尔·伊萨(CA)、委员会高级成员伊利亚·卡明斯(MD)和迈克·奎格利(IL)共同发起。
《信息自由法》政策的改进将使公众能够更好地获取政府信息。
今年6月，民主党和参议院司法委员会主席帕特里克·莱希(Patrick Leahy)和共和党参议员约翰·科宁(John Cornyn)介绍了另一个两党团队他们的《信息自由法》改革法案。
参议院的法案很有可能获得通过，前提是它不是有关其他问题的程序性争斗的受害者。在参议院，什么都不能假设，因为它充满了对程序的争论。
但如果参议院的法案获得通过，众议院和参议院之间很有可能就改善公众获取政府信息的最终法案进行谈判。
我们都知道，公众需要并应该获得更好的信息。在一个完美的世界里，《信息自由法》几乎是事后才想到的，你只会对一些模糊的信息进行审查。
众议院和参议院的法案都确认，政府信息应该公开，除非有非常好的保密理由。
这是奥巴马总统和司法部长埃里克·霍尔德(Eric Holder)在本届政府第一个任期初期所传达的信息。持有人特别告诉机构当公众要求信息时，公开应该是默认的，这推翻了布什政府的政策，即认为政府信息应该保密，除非公众能证明有理由公开。
不幸的是，许多机构似乎固守秘密。事实上,一个最近的研究国家安全档案馆的一项调查发现，55个机构——超过被调查联邦机构的一半——没有遵守公开指导原则。
一些联邦机构不愿公布对公众至关重要的数据，这让公众继续感到沮丧。一个恰当的例子是海军部试图推翻《信息自由法》的要求，提供有关勒琼军营饮用水有毒污染的科学数据。在过去的几十年里，污染可能已经伤害了多达100万在该基地生活或工作的人。但海军敦促对水模型的科学信息进行编辑，声称出于国家安全考虑，它不受《信息自由法》的约束。
2012年，参议员莱希(Leahy)和查克·格拉斯利(Chuck Grassley)对这一国家安全声明提出了质疑，指出这些信息并没有被分类，并且经常向公众开放。参议员们称，发生在勒琼军营的事件是发生在国内军事基地的“美国历史上最严重的环境灾难之一”。
这就是为什么更有力的《信息自由法》如此重要。它为《信息自由法》的提倡者提供了更有力的论据。这两项法案都将使“公开推定”成为国家法律，而不仅仅是总统命令各机构做的事情。这个想法应该是所有热爱民主、开放和科学诚信的人都可以庆祝的。