具有讽刺意味的是，在药物沙利度胺(thalidomide)被发现在欧洲和英国(而不是美国)对成千上万的婴儿造成严重伤害的50年后，政府和国会都在支持可能破坏安全网络的努力，并削弱美国机构保护公众健康和安全的权力。
沙利度胺的教训是，监管很重要，在这种情况下，美国监管机构比欧洲同行更加警惕。自20世纪50年代末以来，沙利度胺在德国一直被用作非处方助眠药。由于它被宣传为对所有人都安全，澳大利亚的一位医生开始给孕妇开它的处方，以抑制孕吐。
只是在成千上万的孕妇使用了这种药物之后沙利度胺可怕的副作用的真相变得显而易见．这种药造成了可怕的畸形。婴儿出生时没有四肢，或者四肢毁容。许多人不到一岁就去世了。估计有1万名儿童，几乎都在美国以外出生这些严重的先天缺陷．
美国基本上没有发生这种悲剧，因为美国食品和药物管理局(Food and Drug Administration)的一名医疗官员弗朗西斯·凯尔西(Frances Kelsey)博士担心缺乏证明这种药物安全的数据，并担心有严重副作用的报道，因此拒绝批准这种药物。
弗朗西斯·凯尔西博士拒绝批准在美国使用药物沙利度胺，这可能会防止数千例出生缺陷。图片:Flickr用户Duckwailk
FDA专员玛格丽特汉堡在今年2月写道，“凯尔西博士对沙利度胺的反应体现了FDA的使命:保护和促进美国人民的健康，用科学来制定监管决策。”
然而，如果国会和政府中的一些人为所欲为，FDA、消费者产品安全委员会(Consumer Product Safety Commission)和环境保护局(Environmental Protection Agency)等机构保护美国家庭免受伤害的权力可能会受到削弱。
美国商会和跨国公司积极推动我国法规的“全球化”。企业的推动在高层找到了盟友。在国会，参众两院的议员都在提议对FDA进行改革，以鼓励药品和器械安全标准更加全球化。
5月1日，奥巴马总统发布了一份行政命令这将消除各国之间“不必要的监管差异”。写作《华尔街日报》白宫信息和监管事务办公室(White House Office of Information and Regulatory Affairs)主任卡斯•桑斯坦(Cass Sunstein)辩称，这种努力是良性的，都是为了促进出口、增长和创造就业。他还承诺，当然，这不会“破坏美国法律或损害我们的国家特权”。
但问题来了:如果一个“利益相关者”抱怨某个机构的规定在美国和一个主要贸易伙伴之间的标准上存在“不必要的差异”，那么这个新的行政命令将要求机构“考虑改革现有的重要法规”。“利益相关者”必须提供“充分”的信息来证明这一点，但机构的义务是明确的。
你如何定义“不必要的差异”?“利益相关者”需要提供多少信息，才能证明该机构应该“改革”其监管，以符合外国标准?我们谈论的是哪些利益相关者?行政命令没有回答这些问题。当桑斯坦在美国行政会议和美国商会联席会议上发言时，他所指的“利益相关者”似乎是商会的成员。
监管全球化总是被认为是消除重复和帮助企业避免监管负担的一种方式。但这一行政命令引发了严重的问题。这将是削弱美国高标准、削弱我们安全保护的第一步吗?在更高利润的名义下，我们会把我们作为以科学为基础的监管领导者的卓越角色让给最低公分母吗?
50年前的世界是多么的不同啊。然后，为了应对我们从沙利度胺的破坏中死里逃生，国会加强了FDA。在1962年,国会通过一项法律这要求制药公司证明一种药物既安全又有效，而这种证明必须基于科学。汉堡博士写道，国会所做的“不仅使患者受益，也帮助了行业，提高了科学标准，最终迎来了今天以科学为基础的复杂生命科学产业。”
汉堡观察到，在更严格的规定的推动下，企业开始认真对待研发。他们开始使用临床试验。
所以所有的制药公司都破产了，对吧?在扼杀就业的法规负担下挣扎?不完全是。正如汉堡所观察到的，FDA的新权力“创造了一种创新文化，为我们目前的监管环境奠定了基础，从而培养了一个首屈一指的国内制药行业。”