领导UCS的科学与民主中心给了我一个很好的机会去寻找有时看起来无关的事件之间的联系。在过去的几个月里，我怀着沮丧和悲伤的心情看着两起发生在大型工业工厂的爆炸悲剧地夺去了工人、附近居民和急救人员的生命和受伤。我有机会参观了西路易斯维尔，肯塔基州的橡胶镇社区，那里的工业设施被住宅包围。那里也发生了悲剧事故而且来自植物的慢性影响影响了几代居民。
有毒化学品泄漏的原因报告给国家反应网络，来自RTK.org，这是有效政府中心的一个项目
向国家应急中心报告的有毒化学品泄漏死亡人数。RTK.org是有效政府中心的一个项目
报告给国家反应中心的有毒化学品泄漏数量，来自RTK.org，这是有效政府中心的一个项目
我还饶有兴趣地关注了由已故新泽西州参议员弗兰克·劳滕伯格(Frank Lautenberg)和路易斯安那州参议员戴维·维特(David Vitter)发起的关于参议院新化学品安全改进法案提案的政策讨论。这里的联系可能是显而易见的。但随后，我也开始关注欧盟和美国之间一项名为《跨大西洋贸易与投资伙伴关系协定》(Transatlantic trade and Investment Partnership)的新贸易协定的讨论。还有关于竞选资金和游说支出的新报告。这些是如何联系起来的，这与科学和民主有什么关系?
爆炸发生在西方,德州而且美国路易斯安那州是可怕的事件，并强调了那些在化工厂和主要工业设施附近工作和生活的人面临的风险。在我对Rubbertown的短暂访问中，我听说癌症和呼吸道疾病的发病率升高了无论是工业界还是政府，都没有对此表示认可或采取行动以帮助居民“围栏”靠近工厂。当我们开车经过这个地区去参加一个社区晚宴时，我注意到铁路油罐车停在社区的侧壁上。我被告知，油罐车长期在那里，里面装着未知的化学物质，没有安全措施，也没有明显的监控——这时我们经过了一所小学旁边停着的一组汽车。
联邦应急计划和社区知情权法案要求报告设施中储存的化学品，以确保社区和关键的第一反应人员知道在紧急情况下他们在处理什么。但合规情况充其量也只是参差不齐。最近的调查显示自2005年起，储存设施发生事故危险化学品根据美国环保署2013年提交给国会的一份报告，这些事故造成了大约60人死亡，1300多人受伤，现场和场外损失超过16亿美元。考虑到现场对危险化学品的报告松懈，这几乎肯定是严重低估了。
拟议中的《化学品安全改进法案》承认，目前的化学品安全体系已经被打破。与所有立法一样，这项两党提案也是如此充满妥协．如果立法向前推进，至少有三个问题需要更有力地提出:需要为Rubbertown、儿童和老人等弱势社区和人群提供更大的保护(和更响亮的声音!);2.2 .尽可能多地保留各州保护和告知其公民有关危险化学品的权力;鼓励尽可能广泛地使用替代更安全的化学品的重要性。
如果从表面上看，与欧盟(EU)谈判一项贸易协定对经济是一个好主意，那么请考虑一下这一点——此类协议有助于消除贸易“壁垒”，比如一个国家对工业的监管在另一个国家较弱或没有。这样的谈判可能是解决问题的良方删除的保护旨在以“消除障碍”的名义防止有害化学物质。鉴于美国目前的化学品安全状况，很难对这一努力持积极态度。
最后是竞选资金和金钱在政治中的作用。我们都应该问的问题是，为什么化学品安全规则及其执行如此薄弱?我们当然有科学的能力来识别风险和监督保障措施的实施。一个新报告阳光基金会的报告显示，政治资金越来越集中于越来越少的捐赠者。根据他们的分析，在2012年，所有公开的政治献金中，只有31385人提供了28%。这只是1%中的1%，给候选人和政治行动委员会提供了17亿美元。因此，如果政治资金是“言论”，我们大多数人都没有发言权。但游说者会。化学工业花了在2005年到2012年间，花费了3亿美元用于游说。
化学和化学安全本质上是以科学为基础的。保护我们免受有害化学品侵害的公共政策必须以科学为基础，而且必须更加有力。民主不应该是关于谁最有钱，或者谁能买到最多的权利来制定这些政策。这是人的问题，不是钱的问题。