昨天，俄克拉何马州总检察长斯科特·普鲁特(Scott Pruitt)被提名为美国环境保护署(EPA)署长的听证会引发了争议和媒体的关注，或许还带来了一些新的信息。作为一名在学术界和政府工作过的科学家，包括在国家海洋和大气管理局(NOAA)担任一线监管人员，我对普鲁伊特先生在参议院环境和公共工程委员会发表的声明以及这些声明对他领导环保署的影响感到非常担忧。
以下是听证会后我最关心的五个问题:
#1:在诉讼问题上回避——或者不回避
普鲁伊特利用他担任俄克拉荷马州总检察长和共和党总检察长协会(Republican attorney General Association)主席的职位，起诉了他现在被提名领导的机构，从而声名鹊起。正如UCS校长肯·基梅尔最近所指出的那样，法律论据相当可疑博客．尽管它们构成了普鲁伊特记录的很大一部分，但普鲁伊特的论点在法庭上占了上风很少的案例．昨天，参议院调查了参议员卡珀、怀特豪斯、布克、马基等人的记录。从科学家和监管者的角度来看交换与参议员马基的会面是最令人担忧的。实际上，普鲁伊特不会承诺回避对环保署在温室气体、汞污染、臭氧、雾霾、跨州污染问题、清洁水等问题上的工作提出的法庭挑战，尽管他在这些案件中存在明显的冲突。
普鲁伊特说，他将在EPA道德律师的指导下行事。道德操守办公室是EPA总法律顾问办公室的一部分，由普鲁伊特任命并向他汇报。他们不是独立的外部法律顾问。普鲁伊特先生实际上是他们的客户。希望办公室能建议他避免利益冲突，避免出现冲突。正如参议员马基所说，在这些案件中，作为原告和被告以及法官和陪审团似乎是一个相当明显的冲突。
假设律师说服环保局局长回避。然后会发生什么?
我很难想象环保局的领导被拒绝处理所有这些问题。毕竟，清洁空气、水、气候变化、州际污染等构成了该机构工作的很大一部分。在做出这些决定时袖手旁观的行政人员，将严重阻碍负责保护我们的联邦机构在这些关键的公共健康和安全问题上的工作。
假如行政官不回避呢?大多数此类诉讼的基础是，环境保护署应该让位给各州，减少这些公共健康和安全威胁风险的规则应该倒退。然后，该机构不得不重做或放弃多年的工作。对公共健康风险的基础科学分析必须搁置一边，而且该机构在充分解决我们所知道的许多对公众最大的环境风险方面的能力有限。
无论哪种方式，结果似乎都不可行。
参议员怀特豪斯举起一张图表普鲁伊特领导的竞选活动和组织与环境保护署展开了斗争。这是一份令人印象深刻而又令人恐惧的主要工业污染者名单。
第二:普鲁伊特存在明显的财务利益冲突
作为一名科学家，每当我发表一篇学术论文或担任顾问小组成员或对另一名科学家的工作进行同行评议时，我都必须报告与所讨论的工作有关的任何经济利益冲突。这是一件好事，我完全支持对潜在冲突进行更严格和可理解的披露。这是一件很难做好的事情。
因此，当我听说普鲁伊特与对环保署的工作真正感兴趣的主要行业参与者有财务关系时，我很难理解这些问题如何解决。怀特豪斯参议员停顿了一下这是普鲁伊特的竞选活动和他领导的与环保署对抗的组织的捐赠者名单。这是一份令人印象深刻而又令人恐惧的主要工业污染者名单。在回答有关他与工业界的财务关系的问题时，普鲁伊特回避了他的筹款和捐赠网络。他对一个有充分证据的案例也很谨慎，他直接使用了信由其中一家公司德文能源起草，并将其从总检察长办公室提交给联邦政府，就好像是他自己的一样。很明显,参议员布克问道如果他曾经为他所在州患有哮喘的儿童写过一封信(俄克拉何马州是美国儿童哮喘发病率最高的州之一)。答案是否定的。
这些都是真正的经济利益冲突。这不仅仅是竞选捐款，还包括专门为对抗环境保护署而设立的资助团体。这些团体的领导者和联合创始人怎么可能不发生冲突呢?
最重要的是，作为对朗兹参议员的回应，普鲁伊特先生(没有证据)表示，EPA科学顾问委员会和清洁空气科学顾问委员会的成员存在利益冲突，需要解决。无论以何种标准衡量，这都无法通过红脸测试。
#3:普鲁伊特坚持认为，我们在全球变暖中扮演的角色是不确定的。188金宝搏手机版
普鲁伊特在听证会上说气候变化不是骗局，我想这让人稍微松了一口气。考虑到他是由特朗普在听证会上介绍的是英霍夫参议员．两者都有记录，后者写了a书，坚定地声称世界各地有关全球变暖的所有科学都是一个奇怪的阴谋。188金宝搏手机版因霍夫参议员甚至在听证会上表示，气候变化是一个谎言，他是“一个人的真相小组”，此前他一直在吹捧自己与普鲁伊特的密切关系和对他的高度尊重。
然而，环保局是负责监管温室气体排放以减缓气候变化的主要机构，普鲁伊特在听证会上承认了这一责任。普鲁伊特表示，他对人类在气候变化中的作用没有意见。如果他被确认为环保局局长，这意味着什么?环保署会在人为气候变化问题上不采取立场吗?或者他认为我们应该在采取行动之前更多地研究这个问题?
此外，普鲁伊特表示，全球变暖的影响仍不确定。188金宝搏手机版好吧，我想他们不会在他们发生之后，但那时任何行动都太迟了。他是在暗示我们只有在高度精确地了解所有影响之后才采取行动吗?这是一个荒谬的立场，没有医生、公共卫生科学家或任何关心公共利益的人可能会支持。
#4:普鲁伊特对环境正义缺乏关注
有几处提到环境正义在听证会上，有暗示的，也有明确的。环境问题和公共健康风险对低收入社区和有色人种社区的影响程度更高，这是美国各地长期存在的挑战。密歇根州弗林特市以及供水中的铅只是环保局必须处理的众多公正和公平问题中的一个例子。几个组争取更大环境正义的组织最近写信给政府，强调这些问题的重要性。
尽管普鲁伊特总体上承认环境不公正很重要，但他在听证会上的陈述有两部分令人担忧。首先，关于弗林特的情况，他说他没有“看过科学研究”，也不知道什么是安全的，弗林特是全国许多其他社区的代表。这种情况被如此广泛地报道，以至于很难理解为什么任何对公共健康和安全有合理兴趣的人都不能强烈地意识到供水中的铅使弗林特和其他社区的居民处于严重危险之中。
我们是否可以假设，在普鲁伊特的领导下，环境保护署要处理任何问题，都需要署长亲自审查科学研究，才能得出有关问题的结论?对于领导一个拥有数千名科学家的科学机构的人来说，这似乎很荒谬。我迫不及待地想听到那句老生常谈的话:“我不是科学家，但是……”
其次，普鲁伊特先生在整个听证会上始终坚持认为，在解决公众健康问题和环境保护署负责的所有工作中，各州应发挥主导作用。他坚持认为，包括在他的法律行动中，环境保护局已经越权，他认为联邦制模式将权力下放给各州是正确的做法。这似乎忽略了像《清洁空气法》和《清洁水法》这样的主要法规，以及他最喜欢的目标之一，《清洁能源计划》，确实主要依靠国家行动来解决公共健康和安全威胁。
但在弗林特，以及许多其他环境正义问题上，正是因为一个特定的州没有采取行动，许多这些长期存在的问题才没有得到解决。目前有一项联邦行政命令来解决环境正义问题，并计划让环保署在这些问题上更积极地向前推进。普鲁伊特在俄克拉何马州是否支持这样的计划，或者就环境正义问题提起过任何诉讼?如果有，他们没有记录在案。如果环境保护署署长认为各州有权在环境问题上采取行动或不采取行动，而历史上许多州都未能采取行动，那么社区该怎么办?
5 .普鲁伊特不清楚监管机构的作用
最后，与所有这些问题一起，有一个普遍的论点确实让我担心普鲁伊特先生对环境保护署的领导。他在听证会早些时候表示，“监管机构的作用是使事情常态化。”我不仅觉得这句话毫无意义，而且它还表明Pruitt先生相信国家保护公众健康和安全的首要机构之一应该退后一步，让事情变得“正常”——不管这意味着什么。我相信监管机构必须向前迈进，努力改善现状，以最好地服务于公众利益。
普鲁伊特和委员会的一些成员反复提到环境监管的成本，甚至没有提到对公众的好处。当然，他承认能源和环境并不矛盾。但是,如果成本作为主要考虑因素，普鲁伊特完全忽略了环境保护署工作的重点。
领导环保署的工作是通过减少空气污染来满足全国哮喘儿童的需求和威胁，而不是代表制造污染的工业的利益。
这项工作是依靠科学家和科学证据来决定在EPA负责的所有问题上采取什么、如何以及在哪里采取行动，而不是等待州政府的行动。它需要认识到，美国环保署的科学和监管能力远远超过美国任何一个州。
署长的工作是应对风险，而不是确定，因为每个州的社区都面临着全球变暖、污染、环境退化和其他威胁的挑战，这些威胁事关重大，不能坐视不管。188金宝搏手机版
从昨天的听证会来看，司法部长普鲁伊特似乎没有意识到或接受任何这些基本任务，因此，在这届政府中领导环保署是错误的选择。