在那之后的日子里“六大”一群国会领导人和特朗普政府官员公布了他们的计划大纲税收“改革”建议在美国，围绕谁会赢谁会输展开了一场激烈的辩论，这是理所当然的。普通的美国工薪阶层会从这项税收计划中得到什么重大的好处吗?还是大部分的好处都向富人和利润丰厚的公司倾斜?稍后再详细讨论。
较少受到关注的是该计划对公共科学事业和所有美国人福祉的影响。
史无前例的进攻
联邦政府在科学研究和创新方面的投资已经导致了发现这为我们的健康、安全、经济竞争力和生活质量带来了重大好处。这包括核磁共振成像技术、疫苗和新的医疗方法、互联网和GPS、让我们能够预测主要飓风路径的地球监测卫星、LED照明等清洁能源技术、先进的风力涡轮机和光伏电池等等。许多联邦机构为制定和实施公众和工人的健康与安全保护措施，防止接触有毒化学品、空气和水污染、工伤以及许多其他危险而开展的工作也产生了实际效益。
这些重要的项目已经受到了前所未有的冲击。UCS主席肯·金梅尔已经说过了被称为特朗普总统提出的2018财年预算是“对科学的破坏球”。UCS的其他人详细描述了特朗普提出的预算削减对美国的毁灭性影响环境保护署,能源部,农业部,联邦紧急事务管理局,国家海洋和大气管理局，工人健康和安全,林务局,早期职业科学家．
UCS和我们的盟友正在大力抵制这些拟议的预算削减，我们保持警惕，确保国会在12月对2018财年拨款法案采取最终行动时，这些不负责任的削减将被拒绝。
所有这些项目(以及退伍军人护理、国土安全、交通和其他基础设施、执法、教育和许多其他核心政府项目)都属于联邦支出的非国防自由裁量(或NDD)部分，这部分在过去十年中不成比例地成为削减支出的目标。作为一个分析预算和政策优先中心的保罗·范德沃特指出，“经通货膨胀调整后，2017年的NDD支出将比2010年的可比水平低约13%(以2017年的美元计算，减少了近1000亿美元)。”
即使特朗普严厉的预算削减被击退，增加社会保障和医疗保险等福利项目支出的真实需求，以及国会许多人维持(或增加)国防支出的推动，将继续挤压未来几年的NDD支出。
对基本项目造成长期压力
这就是共和党税收计划的切入点，因为它几乎肯定会大幅减少政府收入，增加国家债务。而财政部长史蒂文·姆努钦他告诉ABC新闻税收计划将带来更高的经济增长率，并“将削减1万亿美元的赤字”，但很少有独立经济学家同意这种乐观的前景。
负责任的联邦预算委员会估计该计划可能会在未来十年增加2.2万亿美元的赤字;CRFB主席玛雅·麦克金尼斯警告“减税不应该像万圣节糖果一样分发”，并表示减税“肯定不会为自己买单”。
参议院共和党人公开承认，税收计划将增加赤字;预算委员会决议他们计划在本月晚些时候提交参议院全体投票的议案中，包含了对财政委员会的和解指示，允许赤字“在未来10年增加不超过1.5万亿美元”。
赤字支出有时是合理的，比如在基础设施、教育、公共卫生和其他形式的物质和人力资本方面的投资，这些投资随着时间的推移会超过回报，或者在失业率高企时启动经济。但这里不是这样;正如下面讨论的那样，这项计划的大部分利益将流向最富有的美国人，而中低收入的美国人如果有直接利益的话，也只能得到有限的直接利益。
此外，由此导致的联邦赤字增加将导致更大的呼声，要求削减有利于中低收入美国人的项目，包括食品援助项目、学生贷款、失业保险、经济发展和工人再培训。作为另一个分析预算和政策优先中心的专家指出，“大多数美国人最终从项目削减中失去的可能比他们从减税中获得的更多。”
政府需要更多的收入，而不是更少
展望未来，很明显，美国人口的老龄化、医疗保健成本的持续增长、更换摇摇欲坠的基础设施的需要，以及其他因素，正在为联邦支出在未来几十年大幅增加创造压力。
预算和政策优先中心估计为了适应这些因素，到2035年，联邦支出将需要从占国内生产总值(GDP)的20.9%增长到23.5%。这主要是由于社会保障、医疗保险和医疗补助的成本增加;CBPP预计，未来几十年，国防和非国防可自由支配支出占GDP的比例将有所下降。正如CBPP报告所指出的那样，增加联邦支出的必要性“几乎不是一个有争议的概念”。美国国家科学院、两党政策中心和美国企业研究所等不同组织的预算计划也得出了同样的结论。”
为了防止国家债务的增长速度超过整体经济的增长速度，CBPP估计年度预算赤字需要控制在GDP的平均3%;这反过来意味着联邦收入应该从2016年占GDP的17.8%左右增加到2035年的至少20.5%。有很多方法可以做到这一点，从填补税法中的特殊利益漏洞到对二氧化碳排放或其他形式的污染征税。当然，鉴于华盛顿目前的政治现实，没人指望很快就这个问题展开严肃讨论;当前的挑战只是避免让情况变得更糟。
税收公平:空谈与现实
特朗普总统和共和党领导人坚称，他们的目标是为中产阶级提供税收减免，不会为富有的美国人减税;特朗普总统甚至断言这个税收计划“对我不好。相信我。”
但是一个初步分析美国税收政策中心对该框架的研究发现，情况并非如此。尽管TPC承认仍有一些细节有待补充，但估计在2018年，根据“六大”计划，“收入分配最低的95%的纳税人群体将看到适度的减税，平均为税后收入的1.2%或更少。受益最大的将是收入最高的1%的纳税人(年收入超过73万美元)，他们的税后收入将增加8.5%。”
减税总收益的一半以上将由最富有的1%的纳税人获得，到2027年将增加到近80%。其他人检查取消替代性最低税、废除遗产税以及该计划的其他几项条款将如何使特朗普总统及其继承人个人受益。
私人利益vs.公共利益
很明显，华盛顿目前正在进行的税收辩论的利害关系不仅仅是谁的税单会下降(或上升)以及下降多少这样一个关键问题。选举结果还将影响我们在以下方面的能力:保持美国在科学、医学研究和技术创新方面的全球领导地位，改善空气和水的质量，避免气候变化的最坏影响(并应对我们无法避免的影响)，升级我们的交通、能源和通信基础设施，以及许多其他重要问题。
真正的税收改革的必要性是无可争议的——这项计划将以一种对所有美国人都公平的方式，清除特殊利益漏洞的密集灌木丛，简化税法。但这并不是目前所能提供的——相反，我们看到的是一种将数万亿美元的资金发放给盈利的公司和最富有的美国人的动力，同时为今后大幅削减一系列重要的联邦项目奠定基础。
我们的民选官员能够——也应该——做得比这好得多;如果他们不愿意，他们应该遵守希波克拉底誓言，“首先不造成伤害”。