在路易斯安那州的韦斯特莱克，查尔斯湖附近，一个化工厂火灾上周增加了环境正义社区已经面临的公共卫生威胁。大火向空气中释放了氯气，导致没有因飓风劳拉(Laura)而撤离的居民被要求“待在家里”。由于这一命令，以及根据个人情况关闭门窗和不使用空调的指示，人们感染COVID-19的风险可能会增加，氯气对健康的不良影响也会增加，此外还有劳拉飓风的危险。
今年夏天早些时候，我写了一篇博客篇关于美国环保署COVID-19临时执行政策该命令于3月26日发布，但可追溯至3月13日。在那篇文章中，我讨论了我的担忧，即一旦允许污染企业自我监管的政策生效，社区将得不到保护。正如我当时所说的，该命令没有提及行业或设施的名称，因此我们无法具体识别它们。它描述了他们的活动，如从事动物饲养作业的设施，空气排放控制或废水或废物处理系统或其他设施设备或根据《资源保护和回收法》(RCRA)产生危险废物的设施。这类设施历来困扰着环境正义社区，造成环境污染并危及生命。
显然，环保局对人们对这一命令的担忧感到不满，并发布了一项声明3月30日，该机构本应澄清其决定暂时停止执行的意图。美国环保署表示，它仍然希望受监管的设施或实体“遵守所有义务”，但如果没有做到这一点，环保署将在个案基础上考虑大流行，在确定适当的应对措施时．
因此，问题仍然存在——美国环保署允许工厂“不遵守”监管义务，只要他们能证明COVID-19是原因。EPA表示，它制定了临时政策，“允许EPA优先考虑其资源，以应对严重的风险和迫在眉睫的威胁，而不是在例行监测和报告方面预先逐案确定。”美国环保署进一步表示，政策制定是一项“集体努力，包括总部和地区的EPA工作人员和管理人员的多次通话和共享草案，包括职业和政治。”
我的问题是:1)你是如何应对严重风险和迫在眉睫的威胁的，和2)你是否与任何因这一命令而生命处于更大危险中的社区进行了交谈?
为了回答第二个问题，我把你的注意力引向4月6日信环保署发布了题为“更新:他们说的是:政府官员和利益相关者支持EPA对COVID-19大流行的自由裁量权政策。”我马上就认为，环保署与社区团体进行了交谈，因为在环境保护方面，他们绝对是利益相关者，对吗?一个定义利益相关者是指“参与或受行动过程影响的人”。社区肯定受到临时命令的影响!然而，社区，特别是环境正义社区，并没有列在这封支持信中。社区参与到此为止，对吧?这封信是环保局口头上对利益相关者的咨询，而不是真正的参与。
现在，我想提醒大家生物实验室化学火大火在路易斯安那州查尔斯湖附近燃烧了3天50多个小时癌症的小巷它向邻近社区释放氯气，这些社区几乎都是环境正义社区，比如莫斯维尔，一个由内战结束时被奴役的人建立的社区。
由于火灾期间和可能之后，人们非常担心现场有毒径流的可能性，以及潜在的有毒氯气暴露，因为现场制造的化学物质与水接触时会产生这种气体。尽管该设施在风暴来临前已经关闭，但对于大多数设施来说，化学物质的释放可能是关闭过程的一部分，这可能导致吸入暴露。
大多数居民都在劳拉飓风到来前撤离了周边地区，但并不是每个人都有这样的选择博客我的同事Juan Declet-Barreto在一个面试的博客与两位社区领导人一起发帖。在生物实验室火灾附近的社区，州长约翰·贝尔·爱德华兹(John Bel Edwards)发布了原地避难的建议。他们被告知要关掉空调，关上门窗，避免暴露在致命气体和其他污染物中。面对2019冠状病毒病，这些措施虽然有道理，但却站不住脚。
社区不应该被置于这种情况下，他们被迫呆在没有空调或呼吸新鲜空气的室内——有时是在庇护所和其他条件已经不适合限制COVID-19传播的地方。这是灾难之上的灾难!
所以，回到环保署和它的临时执行(或更确切地说，不执行)命令。遵守某些环境义务被排除在外从临时订单，包括:
- 刑事违法行为;
- 试用条件;
- 超级基金活动;
- 资源保护与恢复法案现场参与纠正措施活动;
- 进口(如。、除害剂产品);
- 和解协议和同意法令下的不报告义务(除非EPA或DOJ同意，如适用)
例如，生物实验室生产泳池化学品。它没有被列为超级基金站点，也不是RCRA站点正在进行纠正活动，或上述任何排除标准。这表明该公司本可以享受环境保护署临时命令所带来的宽大处理。
对我来说，这引出了一个问题:环保署暂停监管的命令是否在化学火灾中发挥了作用?
大多数人都不知道，6月29日，环保署发布了一份备忘录终止附录COVID-19临时执行政策。该增编修订了3月份的命令，增加了原来没有终止日期的命令将于8月31日终止的信息。因此，在飓风劳拉袭击路易斯安那州五天后，在毁灭性的生物实验室化学火灾四天后，环保署3月26日关于有盖设施不合规的命令到期了。
但在火灾发生前已经生效了五个多星期的最初命令，对这些设施的结构完整性和抵御极端天气事件的能力有什么影响?像这样的政策几乎没有激励这些设施做出改变，以确保它们能够承受极端天气事件．
在大流行期间的飓风季节继续期间，我们是否应该期待其他类似于查尔斯湖发生的事件，这些事件是最初顺序的残余影响吗?请记住，飓风季在11月30日正式结束，我们甚至还没有过半。
在这篇博客的早些时候，我列出了EPA最初临时命令背后的理由——允许它“优先考虑其资源，以应对严重的风险和迫在眉睫的威胁。”报告环保署官员飞过了生物实验室大火现场，检查了损失情况。现在我批评的不是环境保护署从安全距离观察到火灾，而社区不得不在原地避难，没有新鲜空气或冷却装置，在大流行期间，根本没有。我对这种情况存在的事实持批评态度——有一场化学火灾，生命处于极端危险之中，人们被迫处于最好的情况下，对公共健康构成威胁。
更合适的做法是，环保局不发布临时命令，取消对覆盖设施的监管，而是“优先考虑其资源”，专注于消除生物实验室等设施对社区构成的“迫在眉睫的威胁”——通常不是环境正义社区——尤其是在气候变化加剧极端天气的情况下，无论是频率还是严重程度。我敢打赌，如果环保署在调查中包括社区利益相关者对临时命令的满意度，反应将会大不相同。
顺便说一句，环保局，如果你要重新开始保护环境和公众健康的任务，你可以从癌症的小巷．