华盛顿邮报最近采访了亿万富翁政治活动家和化石燃料巨头查尔斯·科赫。他和他的兄弟大卫一直在进行公关之旅，以回应对他们政治活动的一再批评，包括资金组那拒绝气候科学反对气候政策。
下面是查尔斯·科赫对气候政策和气候科学两个问题的回答。采访者的问题和科赫的回答是缩进和斜体字，我的评论是正常字体。我很清楚，与气候研究人员的会面会让他受益匪浅。跟他一起坐下来也不错前众议员鲍勃·英格利斯(南卡罗来纳州)以及其他对制定气候政策替代EPA法规感兴趣的保守派领导人。
科赫谈气候政策
科赫在书中列举了一长串被揭穿的和可疑的关于石油对经济影响的说法清洁能源计划，昨天刚刚敲定。
问:你对政府的新排放政策有多担心?
答:我非常担心，因为最贫穷的美国人使用的能源占他们收入的比例是普通美国人的三倍。这将对穷人造成不成比例的伤害。
虽然成本将取决于各州采用何种途径来满足清洁能源计划，但住宅能源消费者的数量是确定的看起来很不错．根据环境保护署在美国，最终方案将使电费减少大约每月$7到2030年。
此外，像WE ACT这样的环境正义组织已经做了很多工作来确保EPA倾听他人的担忧来自低收入和少数族裔社区。作为范·琼斯等人已经注意到在美国，低收入社区尤其应该获得更多的太阳能和其他可再生能源，这一点确实反映在《清洁电力计划》中。
它可能会使整个电网不稳定，这取决于它是如何执行的。
注意“可能”和“取决于执行方式”。好消息是公用事业和联邦机构的电网专家一直在工作多年来正如我的同事迈克·雅各布斯(Mike Jacobs)所记录的那样。我打赌他们不会让电网不稳定，他们会选择以不愚蠢的方式执行法律。
它对气候没有任何影响。
要相信这种谣言，你所要做的就是:1)忽略像这样的单一政策是如何适应更大的图片2)假装美国的领导地位并不重要。
今年7月，包括史泰博(Staples)和通用磨坊(General Mills)等巨头在内的300多家企业表示支持清洁能源计划。来源:谷神星
清洁能源计划是众多政策之一，包括增加燃油效率，即已通知美国的目标到2025年将气候排放从2005年的水平减少26%到28%。由于这些政策和持续的宏观经济发展，美国能够做到这一点双边谈判这是几十年来国际气候政策中最积极、最惊人的进展之一。显然，这也在帮助其他国家加入减排的行列。
但更广泛地说，查尔斯·科赫会支持什么样的减排政策呢?批评我们国家已经在做的事情，却不提出替代方案，这不是一种辩论能源政策的真诚方式。这只是抱怨。
在这一点上，你可能想知道查尔斯·科赫是否认为气候科学是有效的。事实证明，他也接受了关于这一点的几个关键错误信息。
对查尔斯·科赫来说，气候科学永远不够好
问:你担心气候变化吗?
A:嗯，我的意思是，我相信天气一直在变暖。
是的，很难说它不是。这是因为自19世纪后期以来，地球已经变暖了超过1华氏度。但是，谁在数呢?（美国国家航空航天局,实际上．)
这是一个很大的争论，因为这取决于你是使用卫星测量，气球测量，还是使用经过调整的地面测量。
没有。卫星、气球、海洋浮标和气象站都是科学家使用的工具来测量我们的星球。科学家们并不仅仅依靠其中一种工具来测量全球温度。
但情况已经有所好转。二氧化碳上升，这可能是二氧化碳造成的。
事实上，工业活动产生的二氧化碳是最近全球变暖的主要原因。188金宝搏手机版每一个主要的科学社会，气候评估和同行评议荟萃分析同意这一点。查尔斯·科赫自己的基金会甚至资助了重新分析全球温度数据第一作者总结道:“人类几乎是全部原因。”
但他们说这将是灾难性的。没有证据证明这一点。
“灾难性”并没有科学的定义。这是反对气候变化的人常用的修辞技巧移动门柱为气候政策辩护。
科学家们并不是在为“灾难”发明任意的阈值，这就是为什么他们经常谈论气候变化对社会将面临的特定类型风险的不同程度。一英尺的海平面对科赫来说够吗?3英尺或6英尺呢?对图瓦卢来说，这样的“灾难性”足够了吗?还是迈阿密?
有很多真实的，具体的问题地方政府和国家都在问自己海平面上升的问题，这仅仅是气候变化的一个影响。查尔斯·科赫的“灾难性”门槛只是一个借口，让他的公司摆脱自己造成的碳排放。
他们有这些模型来展示它，但这些模型不起作用……
正如《超级名模》告诉我们的，这种模特很难。气候建模也很难(而且是可测试的)。图片:维基百科
我不知道查尔斯·科赫用什么标准来评判模型，但科学家们发现气候模型是可靠的．正如迈克尔·刘易斯在《点球成金在美国，棒球队通常使用计算机模型来评估球员的表现。这些模型并不完美，但它们很好，它们击败了猜测。我们应该以同样的方式看待气候模型;它们是非常有用的工具，而不是神奇的水晶球。
为了科学，它必须是可检验和可反驳的。所以我的意思是，它有科学的元素，然后是猜想，意识形态和政治。
气候变化是非常可测试的。让我们继续向大气中排放二氧化碳，看看会发生什么。事实上，我们已经进行这个实验一百多年了。到目前为止，结果是确凿的:它迅速使地球变暖。这也是可以反驳的。我们只是需要另一种解释来解释为什么地球在过去50年里一直在变暖。查尔斯·科赫有吗?如果有，他应该告诉我们。
我还不得不说，一个亿万富翁政治活动家向科学家们说教要让科学不受政治的影响，这非常具有讽刺意味。在任何情况下，大气科学家的工作都不是告诉他如何提炼或销售燃料结实的纸巾．
那么，我们是否希望在今天的经济中因为一些基于不成立模型的投机行为而造成一场灾难呢?这些就是我的问题。
因此，科学家们并不知道足够多的知识来预测气候“灾难”，但查尔斯·科赫可以准确地预测气候政策的经济影响。适时指出。
加州在发展经济的同时减少了排放。将军，经济危言耸听。
在过去十年左右的时间里，“经济灾难”的说法也失去了很多威望。科赫先生最好别进来加州例如。或者在东北各州实施总量管制与交易制度．他当然也不应该告诉爱荷华州和德州人是谁在风能行业工作清洁能源政策是一场“灾难”。
但是相信我，我一生都在学习科学和科学哲学，我们整个公司都致力于科学。我们有各种各样的科学发展。
再一次，他的同名基金会资助了一项气候科学的科学调查，这与他关于气候变化的政治信仰相矛盾。我猜他会无视他们。也就是说，化石燃料行业雇佣了许多有才华的科学家。我敢打赌，科赫工业公司里也有一些人恭敬地不同意科赫先生的观点。
但我希望它是真正的科学，而不是政治化的科学。
你我都是，科克先生。你和我都是。
气候科学是真正的科学。问题不在于科学。这与政治有关。我们需要从想要讨论气候解决方案的保守派那里听到更多的声音。查尔斯·科赫不想讨论解决方案;他想忽略这个问题。我希望这种情况会有所改变。
好消息是有很多保守团体喜欢清晰的路径，RepublicEn和R街学院他们正在就气候政策展开一场强有力的、理性的、诚实的辩论。
我希望查尔斯·科赫和他的兄弟能听取他们的意见。