科学家能从优秀的故事故事中学到什么吗南方公园？海洋生物学家出身的电影制作人兰迪·奥尔森(Randy Olson)认为它们可以。他在书中写道，作为一个讲故事的人，他有一个关键的洞察力他的新书，同时观看纪录片关于单曲的创作南方公园一集。
该剧的一位创作者说，当他编辑剧本时，他会用“但是”和“因此”取代“和”。奥尔森认为，科学家们倾向于通过背诵与“和”有关的“各种各样的事实列表”来进行交流。有效的故事叙述需要深入挖掘冲突(但是)和后果(因此)。
例如，在奥尔森的讲述中，他参加的一个关于海平面上升的小组很容易被看成是一群没有联系的“和”，有图像、统计数据和大量的阐述。相反，他和他的联合主持人开发了一系列“abt”或“但因此”语句来组织他们的演讲。例如:
8000年来，海平面一直稳定，文明一直建立在海洋的边缘。但在过去的150年里，海平面一直在迅速上升，因此现在是时候为沿海地区制定一个新的管理计划了。
这样的结构有助于观众理解为什么事实和数据很重要奥尔森认为。
我完全同意。
奥尔森的书休斯顿，我们有一个故事提供了一个综合和完善的论点，他已经做了多年，从2009年开始不要这样的一个科学家．它是技术传播者，尤其是科学家的必读书籍。
学会讲故事
奥尔森认为，许多科学传播研讨会只在一天左右的时间内举行，科学家往往没有足够的时间来练习他们正在学习的技能。对于讲故事的研讨会来说尤其如此，因为建立良好的叙事感需要时间。事实上，这是一种需要一辈子才能掌握的技能。
兰迪·奥尔森的《休斯顿，我们有一个故事》
想要用奥尔森的方法取得成功的科学家不仅要阅读和处理他所说的内容，还要致力于思考如何随着时间的推移更有效地交流他们的工作。为了做到这一点，奥尔森敦促读者和他们的同事组成讲故事俱乐部。他写道，一开始可能会觉得很傻，甚至很尴尬，但在第三次或第四次会面时，事情就会开始好转。
奥尔森认为，这也不是做好科学研究的附加条件。科学家天生就是讲故事的人，他们试图理解数据。奥尔森写道，即使是不起眼的科学摘要也受益于坚持ABT结构，他还提供了几个令人信服的案例研究来强调这一点。
他要求读者在科学的背景下重新审视一个故事到底是什么。例如，他记录了沃森和克里克如何在挑战DNA长什么样的旧模型时讲述了一个好故事。他还追踪了IMRAD的历史，IMRAD是现在公认的科学文献中如何“讲故事”的标准:介绍、方法、结果和讨论。他阐述了积极和消极的结果是如何与原型情节结构相关联的。
当然，这是令人兴奋的东西，但这也是科学家和科学传播者需要听到的:有效的沟通和讲故事不是研究的可有可无的附加物;它们是研究过程本身所固有的。
只有叙述才能拯救你
许多科学家都害怕讲故事。毕竟，讲故事的技巧经常被用来误导人们和政策制定者的科学。但两者之间还是有区别的坏的故事而且好故事——我们用来描述叙述质量的短语——以及虚假的故事而且真实故事我们用这些短语来描述他们的真实性。
奥尔森正面处理了这些区别，并巧妙地解释了为什么科学家对叙事的恐惧在很大程度上是没有根据的。
例如，在我自己的交流研讨会上，我经常提出两种相互竞争的关于疫苗的叙述，供科学家分析。第一个是"很好，”假故事来自珍妮·麦卡锡关于疫苗和自闭症之间所谓的联系:
我问奥尔森麦卡锡的ABT是什么。他大胆地说，它可能是这样的，“疫苗被广泛使用，没有人质疑它们，但当我的孩子接种疫苗后，他变得自闭症，因此我们需要怀疑疫苗。”
麦卡锡还用具体的细节有效地阐述了她的(虚假的)故事，比如她与医生的互动，以及看着孩子眼睛里的“光熄灭”。
当然，科学家不能用自己的谎言来反驳错误信息。科学家们常常把合理的沟通建议理解为鼓励他们这样做。事实远非如此，奥尔森在书中驳斥了这些异议。他说，好的科学叙述强调了我们所知道的真理，用符合叙述的令人难忘的例子。
这是一个很好，真实的故事关于疫苗。这句话出自保罗·奥菲特(Paul Offit)，他在反击“反疫苗”情绪方面可能比其他任何科学家都做得多。在哥伦比亚广播公司的采访中，他清楚地解释说，疫苗对保护儿童健康是必要的，疫苗和自闭症之间没有统计学上的关系:
Offit更进一步，提供了一个关于他妻子的故事来说明他的观点。奥尔森告诉我，这个故事的ABT版本可能是这样的:我妻子正在给一个孩子打疫苗，就在她给他打疫苗之前，孩子癫痫发作了，但如果先打疫苗，父母显然会先打引起的因此，在疫苗安全问题上，我们不能相信传闻，只能相信数据和科学。
这是不是比珍妮·麦卡锡的故事更沉闷?你的赌注。但这是真的。这是有科学依据的。绝大多数父母都在听保罗·奥菲特的说教。
奥尔森把在一个充满误导性叙事的世界中努力传播真相比作逆流而上的鱼。它绝对是那种感觉。我相信Offit在处理科学错误信息时多次有这种感觉。他经常重复的关于他妻子的故事，将他的科学宣言和相关统计数据纳入必要的叙事背景，以便观众理解他的观点。在3分钟的采访中，Offit永远不可能让观众理解相关性和因果关系、数据质量、同行评审失误和p值，但他可以告诉他们一个准确的故事。
科学家不得不讲述他们自己的故事，因为其他人已经在讲述他们了
奥尔森的作品很重要，因为他讲的是科学家的语言，也是讲故事的人的语言。他提出了一个令人信服的观点，即科学家已经是讲故事的人了。他还暗示了一种更深层次的沟通需求，我希望更多的科学家能够理解:如果你不讲述你的故事，别人会为你讲述。
社会上有很多关于科学的故事:政客们批评研究经费是浪费，理论家们延续气候科学“骗局”的神话，更简单地说，人们简单地认为科学家与日常生活脱节。
这些故事经常以令人信服和不真实的方式被讲述。科学家和传播者需要讲述他们自己的故事，说明为什么科学对社会和我们的日常生活很重要。
世界需要科学，这就是为什么科学需要故事。
奥尔森的书提供了一个值得提升的传播挑战，是任何科学传播者图书馆的宝贵补充。