几周前，参议员詹姆斯·兰克福德(OK)提出立法被称为“科学技术更好评估法案”，简称“BEST法案”。该提案采用了科学标准语言最近更新的有毒物质控制法(TSCA)，并将其应用于管理所有联邦规则制定的《行政程序法》。兰克福德参议员声称，《最佳法案》将保证联邦机构使用现有的最佳科学来保护公众健康、安全、环境等。
不错的声音，对吧?
但实际上，该法案将削弱环境保护署(EPA)和消费者产品安全委员会(CPSC)等机构依靠科学证据发布公共卫生和安全保障措施的能力。它和众数一样激进其他账单这将使政治凌驾于科学之上，使我们所有人更容易受到公共卫生和环境威胁的影响。
这在现实世界中是如何运作的呢
它是怎么做到的呢?这真的很简单。如果你仔细看一下该法案的语言，它由大量的法律术语和不精确的语言组成，任何称职的律师都可以用这些术语来关闭联邦机构基于科学的决策，将规则制定过程捆绑在无休止的挑战中。
让我们来看看铅。这里的科学很清楚。有没有血铅安全水平。根据环保署的说法，铅中毒会导致成长放缓、智商下降、行为和学习问题等等。在20世纪70年代，它成为越来越多地清晰的这种铅接触对健康造成了负面影响。
科学是决策的关键组成部分，但兰克福德参议员的BEST法案是在寻找问题的解决方案。
铅业没有接受这一日益重要的科学证据，而是开始利用捏造的伪科学投怀疑关于铅接触的影响和血液中可接受的铅含量。
现在，如果当联邦政府开始管理铅时，“最佳法案”已经成为了当地的法律，铅工业就可以利用这种伪造的科学以“清晰度”和“可变性和不确定性”(以及其他事情)为由挑战环境保护署的规定，迫使该机构陷入无休止的诉讼中。这可能最终阻止该机构限制铅暴露，特别是在儿童等弱势群体中。
同样，烟草业也可以对香烟和肺癌之间的联系提出质疑。
这样的例子不胜枚举。今天，你可以想象化石燃料工业用模糊的语言攻击气候科学，作为减缓防止全球变暖的解决方案的理由。188金宝搏手机版
重问题，轻解决
文本的模糊性应该足以让人意识到，这项立法对于基于证据的决策来说是个坏消息。但这项立法也存在其他几个问题。
一个主要的关切是(h)分款，它将在预算减少的时候造成各机构资源的大量流失。各机构将被要求转移额外的资源来公开一些文件和信息，正如我们在打击诚实的行为，既费时又费钱。
另一个主要问题是，这项立法将冻结目前的科学标准，扼杀机构在决策时考虑新形式研究的创新和灵活性。随着各机构开始监管自动驾驶汽车等新技术，他们需要有能力考虑最前沿的研究，其中可能包括新的科学方法和模型。金宝博的网址
对于人类健康来说，更重要的是，当环保署希望实施最新的化学品安全法时，它需要有能力利用最好和最新的科学和技术信息，而不必担心被起诉，这是最初的TSCA法案的问题。根据20世纪70年代通过的最初的化学品安全法，环保局甚至不能规范石棉这是一种已知的致癌物，因为工业界一直在起诉该机构。如果《最佳法案》成为法律，我们可以期待更多类似的事情发生。
浪费的机会
各机构已经将其政策决定建立在现有的最佳科学基础之上。他们必须这么做。如果一个机构没有基于强有力的证据发布公共健康保护或工人安全标准，那么该机构将在法庭上受到质疑，并可能被迫撤销该法规。
兰克福德参议员所能做的，不是推动像《BEST法案》这样的立法，而是确保环境保护局、消费者安全委员会、能源部等机构在政策制定中充分利用科学，从而提高科学的应用资金充足然后必要资源完成各自的科学使命。
任何人之间都没有分歧(好吧，几乎每个人都科学在联邦政策制定中发挥着重要作用，各机构为实施《清洁空气法》、《濒危物种法》、《消费品安全法》等所做的决定，都需要以现有的最佳科学和技术信息为基础。我们都希望科学能够帮助确保我们的健康和安全得到保护，我们使用的药物和医疗器械是安全有效的，我们吃的食物没有疾病，我们的饮用水是干净的，等等。
如果有什么区别的话，那就是《最佳法案》将把科学从科学家手中夺走，交给政治家、律师和法官。兰克福德参议员的立法是错误的，只是在寻找问题的解决方案。虽然对科学问题总是有更多的了解，但该提案中的想法不应被用作不采取行动保护公众免受公共健康，安全和环境威胁的借口。