正如我在之前的一篇文章中所述，奥巴马总统有机会对核政策做出重大改变在他总统任期的剩余两年里，这些改变将使每个美国人更加安全，同时也节省了资金，并加强了他的政治遗产。
清单上的第一项是将美国远程核力量削减至1000枚部署的核弹头．
二是取消美国陆基远程核导弹目前的“立即发射”状态。
保持武器的快速发射意味着今天，就像冷战高峰期一样，数百枚美国洲际弹道导弹(icbm)在几分钟内就可以发射。每枚导弹都携带一枚弹头，威力大约是第二次世界大战结束时摧毁广岛和长崎的炸弹的20倍。
这种随时准备立即发射导弹的政策大大增加了发生错误或误判的可能性。美国和俄罗斯都保持这种姿态，两国领导人几乎没有时间来评估核攻击警告的可信度和准确性。错误的信息或糟糕的评估可能导致灾难。快速发射能力也增加了意外或未经授权发射的风险。
简而言之，无论在冷战期间保持导弹高度戒备是否合理，今天已经不合理了。在当前环境下，错误、未经授权或意外发射的可能性明显大于蓄意攻击。保持武器随时开火的风险显然超过了任何潜在的好处。
两国领导人早就认识到这种快速发射态势的风险。在总统竞选期间乔治·w·布什而且巴拉克•奥巴马(Barack Obama)双方都宣布有意将美国的核武器从立即发射状态中移除。国际社会，包括美国的每一个军事盟友，也是如此坚决支持为减少立即发射状态所造成的危险而采取的步骤．
即使考虑到俄罗斯在乌克兰的军事行动，这也仍然是合理的:无论是哪国，蓄意率先发动核打击都仍然极不可信。这种罢工的威胁是只有让导弹时刻准备发射的动机。
鉴于人们普遍支持采取更安全的方法，为什么情况没有改变?为什么导弹仍然像冷战时期一样随时准备发射呢?
重新提醒比赛
简单的答案是，即使总统们一直在推动变革，军方也一直在抵制变革，宁愿保持现状。用来证明保持快速发射状态的风险的最突出的论点是“重新警报竞赛”的前景。它是这样的。
让我们假设美国将其陆基导弹从目前的快速发射姿态中移除。然后，一场严重的军事危机出现，至少在理论上，可能需要使用或潜在使用核武器。例如，假设俄罗斯军队正在一个或多个波罗的海国家的边境集结。一些美国军方人士担心，如果在这种情况下，美国决定将导弹恢复到立即发射状态，这可能会表明美国认为危机有可能演变为核危机，从而使危机更加严重。如果俄罗斯也取消其导弹的快速发射姿态，那么它可能会开始发射它的导弹重新进入高度警戒状态，引发了一场重新警戒的竞赛。在最坏的情况下，俄罗斯可能会在美国的导弹收到警报之前试图进行核打击，摧毁它们。由于军队的发展依赖于为最坏的情况做准备，无论多么牵强，美国军方认为它必须保持迅速发射的状态。
如果上面描述的场景接近全貌，那可能就令人担忧了。但事实并非如此，远非如此。首先，如果需要军事反应，对俄罗斯威胁——甚至是实际入侵——的适当反应不是提高美国核力量的发射准备能力，而是准备美国和北约的常规军事反应，直接解决威胁，而不是急剧升级威胁。美国和北约的常规军事力量比今天已经枯竭的俄罗斯军队要强大得多。
其次，担心俄罗斯可能首先打击美国无法立即发射的陆基导弹，忽略了一个事实，即美国的大多数核力量都使用的是无懈可击的潜基导弹。这是一种非常强大的核威慑力量，超过了任何目的所需要的能力，它使洲际弹道导弹的准备水平变得无关紧要，即使是在危机中。
最后，美国可以通过多种方式取消其导弹的立即发射状态，但影响各不相同。
保护美国导弹发射井
1980年1月1日，两名导弹维修人员在发射井中对一枚LGM-30F民兵III洲际弹道导弹进行电气检查。(美国空军图片/Tech。鲍勃·威克利中士)
我们建议的方法是让奥巴马总统指示空军打开存在于每个美国导弹发射井中的“安全”开关。这些开关可以防止导弹在维护时发射，当工作人员在发射井工作时。当开关打开时，导弹和发射中心之间的通信就会中断，无论是否获得授权，都不可能有故意发射的机会。未经授权的发射只有在开关关闭后才能发生。(当开关打开时，意外发射的风险会降低，但不会为零。)
注意，这种方法有缺点。由于这一消息难以证实，俄罗斯可能不相信这些导弹真的无法快速发射。(虽然可以用摄像头来显示开关仍然处于“安全”位置，但要说服俄罗斯相信开关的功能与美国空军所说的一样，可能会很有挑战性。)这可能会降低莫斯科效仿的动力，同样也会增加其发射核力量所需的时间。
这是我们的长期目标。俄罗斯和美国在继续削减核武器数量的同时，也应该增加发射核武器所需的时间。
但这是一个沉重的负担，尤其是在俄罗斯行为不端的当前环境下。我们相对温和的“安全”方法是专门作为渐进的第一步，它将消除美国在警告和极端时间压力下发射洲际弹道导弹的选项，从而消除错误发射的可能性。它还将降低美国陆基导弹在总统不希望发生的情况下(无论是意外还是未经授权)发射的小但非零风险。
正如我们严肃地指出的那样，事故时有发生。我们需要确保它们不是核武器。