11月8日，UCS发布核能的困境:利润下降，工厂关闭，以及碳排放上升的威胁该报告发现，超过三分之一的现有核电站(占美国核电总容量的22%)不具经济效益，或将在未来十年关闭。我们发现，如果没有新的政策，如果这些和其他经济效益不高的核电站在运营许可证到期前关闭，电力将主要被天然气取代。如果发生这种情况，美国电力部门的累积碳排放量可能会上升6%，而我们需要大幅减排，以限制气候变化的最严重影响。
不幸的是，核工业和其他团体的一些媒体报道和声明歪曲了我们的报告和我们过去的工作。以下是纠正错误的7点建议:
1.该报告没有推动新的核电站建设。
我们的分析集中在经济上的可行性现有的在2035年之前在美国建造核电站维持现有电厂运行的成本远远低于建设新电厂。虽然新的核电站可以在国家碳价或低碳电力标准下建造，但我们的模型表明，与新的风能和太阳能项目、能源效率项目以及具有碳捕获和存储功能的天然气工厂相比，它们过于昂贵。
在我们的分析中，唯一的新核反应堆是乔治亚州沃格特尔核电站目前正在建设的两座。他们的成本膨胀不仅仅是270亿美元这是2008年监管机构批准的预算的两倍，而且该项目比原计划推迟了五年多。这2012年UCS分析表明建造两座新的沃格特尔反应堆将比其他替代方案更昂贵。Vogtle反应堆的成本在过去六年中大幅上升，而风能成本而且太阳能大幅下降。
这不是UCS第一次关注建造新核反应堆的高成本。2016年UCS电力行业深度脱碳研究发现到2050年，美国几乎所有的核电站和燃煤电厂都将被低碳技术所取代，除了我们“乐观的核能案例”。一个博客我在2013年的一篇文章解释了为什么一些气候科学家呼吁建造新的核电站是被误导的。
2.该报告不主张对任何特定的核电站提供补贴。
报告强调，碳价格或低碳电力标准(LCES)将是将气候变化成本内化到化石燃料价格中，并为所有低碳技术提供公平竞争环境的最佳选择。正如UCS校长肯·基梅尔在他最近的博客该报告并未主张对任何特定的工厂进行补贴。这种情况将不得不在特定国家的论坛上提出。如果各国决定支持核电站补贴，我们的报告呼吁这些补贴应是临时性的，并应定期重新评估。寻求补贴的公司必须公开他们的账簿，让公众和监管机构确保这些补贴是必要的、具有成本效益的，并且在相关时期内，不可能有成本更低的选择来提供相同水平的无碳电力。”任何补贴都必须是更广泛的减少碳排放战略的一部分，这将增加对可再生能源和效率的投资。
最后，我们的报告明确指出，UCS绝不会支持与补贴化石能源相关的财政援助，例如特朗普政府的建议以虚假的电网可靠性和国家安全为由．
3.现有核电站也必须达到严格的安全标准，才有资格获得支持。
自20世纪70年代以来，UCS一直是领先的核安全监督机构。新的UCS报告建议，核反应堆必须达到或超过核管理委员会(NRC)反应堆监督程序规定的最高安全标准，才有资格获得任何政策或财政支持。如果NRC按照核工业的建议削弱这些标准，UCS将不再支持这一建议。与此同时，UCS将继续推动更好地执行现有法规，加快将核废料从拥挤的冷却池转移到更安全的干桶储存，加强反应堆安全要求，并提高新工厂的安全标准。我们也认为NRC的安全标准是一个下限，而不是上限。各州可以鼓励核电站所有者进行其他安全改进，超出目前NRC的标准。
4.并不是所有正在运营的核电站都应该继续运营。
该报告强调了关闭现有核电站可能有意义的例子，这些核电站面临着重大的、反复出现的安全问题，比如Entergy公司将于明年关闭的马萨诸塞州的Pilgrim核电站，以及FirstEnergy公司威胁称如果得不到补贴，将于2020年关闭的俄亥俄州戴维斯-贝塞核电站。其他的例子包括靠近纽约市的印第安角，以及位于加州地震断裂带附近的迪亚波罗峡谷。
关闭运营成本高的工厂或需要进行重大新资本投资才能继续安全运营的工厂也可能是有道理的。报告中引用的例子包括佛罗里达州的水晶河和加利福尼亚州的圣奥诺弗雷，这两座发电厂在蒸汽发电机更换失败后于2013年退役。内布拉斯加州的卡尔霍恩堡(Fort Calhoun)于2016年关闭，主要是由于经济原因，此前几年停电时间延长，洪水破坏严重。Exelon的首席执行官克里斯·克兰(Chris Crane)也认为，一些高成本的工厂可能应该关闭：”我将是第一个告诉你们的人，有些核电站太小，不经济，他们建不了，也许也不应该建。”“我们不要拯救每一个人。”
5.并不是所有提前退役的核电站都会被化石燃料取代。
该报告承认，通过充分的规划和强有力的气候和清洁能源政策，一些现有的核电站可以被可再生能源、能源效率或其他低碳技术取代。例如，加州在9月通过了一项立法，要求该州履行到2025年，用零碳能源取代迪亚波罗峡谷．爱荷华州、内布拉斯加州、堪萨斯州和德克萨斯州等快速部署风能和太阳能的州有可能在一段合理的时间内用低碳能源取代他们的核电站。然而，在这些州的大部分电力仍然是由煤和天然气产生的。用可再生能源和高效能源取代这些燃料，将比取代核电站(另一种低碳电力来源)带来更大的减排。
6.UCS早就认识到现有核电站在减少碳排放方面的作用
UCS长期以来一直支持保持符合高安全标准的现有核反应堆运行，以应对气候变化。2004年，我们当时的能源项目主任，艾伦·诺吉，所述:“我们不可能迅速淘汰目前的核能发电，尤其是在碳排放没有显著增加的情况下。”五年后，我们发布了“气候2030蓝图该报告假设，美国的100多个反应堆将继续运行到2030年及以后。你会在报告中发现执行概要:“水电和核电继续发挥重要作用，到2030年，它们产生的无碳电力将比现在略多。”
UCS 2030年气候蓝图下的美国发电
两年前，我们发布了一个核能与全球变暖188金宝搏手机版页面，强调需要所有低碳技术，包括核能，以限制气候变化的最严重后果。该网页还警告说，用天然气发电厂取代现有的核电站会增加碳排放。
2016年，UCS参与了伊利诺伊州的谈判，以保持两座不经济的核电站运行，同时加强该州的可再生能源和能源效率标准。我们就这个话题发表了以下博客:伊利诺伊州取得巨大成功:未来能源就业法案签署成为法律”、“未来能源就业法案:伊利诺斯州清洁能源的承诺、陷阱和机遇， "和"新的分析表明，修正伊利诺伊州清洁能源政策对任何“下一代能源计划”都是至关重要的’。”
7.UCS长期以来一直支持低碳电力标准(LCES)，但不以牺牲可再生电力标准(RES)为代价。
至少从2011年开始，UCS就参与了建设性的对话，并为LCES提案提供了支持。看到在这里，在这里，在这里,在这里．最近，UCS提倡加州100%的零排放电力标准该法案于9月签署成为法律。
而LCES可以有效地保护现有的核电增加可再生能源和其他低碳技术的部署，我们的立场保持一致(包括在我们的新报告中)，即我们不建议用更广泛的cess取代州ess。可再生能源标准在减少排放、降低风能和太阳能成本方面一直很有效创造就业和其他经济效益在州和农村社区。他们也曾经消费者负担得起．将现有核电站纳入国家可再生能源标准可能会严重破坏新可再生能源的发展及其带来的所有好处。
我们建议像纽约州那样，将现有的核电站纳入LCES的单独一层，以限制纳税人的成本，并避免由于少数大型电厂和业主之间的有限竞争而导致的市场力量问题。纽约州还将LCES与零排放信贷计划结合起来，只向有需要的现有核电站提供财政支持，并根据市场情况的变化调整支持。新技术将有资格参与现有级别的竞争，以帮助确保最具成本效益的低碳能源取代任何即将退役的核电站。伊利诺伊州和新泽西州也加强了可再生能源标准，同时为陷入困境的核电站提供了单独的财政支持。
最后，尽管报告与此相反，UCS并没有改变其在核能方面的立场。UCS是否大力倡导政策，增加可再生能源的部署，以应对气候变化?绝对的。我们是否是核能安全的长期监督者?你的赌注。我们现在认为核管理委员会(NRC)是一个有效的监督机构，还是核能安全问题被夸大了?坚决不。
但UCS早就认识到，目前的核舰队是低碳电力的重要来源，核电站不应该在没有无碳替代品的情况下匆忙退役。如上所述，我的前同事Alan Nogee在推特上发布了一张2004年的幻灯片，显示UCS在十多年前就在努力解决这一点:
