PTC扩展已经对风能产生了巨大影响

2013年2月22日|下午3:53
史蒂夫·克莱梅尔
能源研究与分析总监

许多人预计2013年风力产业将是缓慢的一年,因为国会允许联邦政府生产税收抵免(PTC)在2012年底到期之前批准一个为期一年的扩展作为几天后财政悬崖协议的一部分。而风能的发展不太可能接近这一纪录13124兆瓦2012年在美国安装,有早期迹象表明2013年可能会比预期好得多。

这篇文章是关于加强可再生能源:2013年清洁能源政策值得关注

订阅系列RSS提要

风能开发商已经在快速增加项目。公用事业公司正在发布招标书,并签署电力购买协议,为消费者提供更多低成本的风能。风力涡轮机和部件制造商正在接受订单,并提高产量以满足这些订单。

以下是这一进步的几个例子:

  • 根据美国能源部的数据,今年1月美国风电装机容量为958兆瓦联邦能源管理委员会(FERC),占当月总装机容量的78%,为美国经济注入了近20亿美元的投资。
  • 美国领先的风力涡轮机制造商通用电气(GE)预测,PTC延期可能会导致风能的发展5000 - 6000兆瓦在2013年和2014年,美国风能发展的投资为90亿至120亿美元。如果不延期,彭博新能源财经曾预计今年的装机容量将降至1500兆瓦。
  • 总部位于波士顿的风能开发商第一风宣布计划在缅因州、俄勒冈州、华盛顿州、爱达荷州、犹他州和夏威夷开始建设处于开发后期的500兆瓦风力项目。
  • Xcel能源该公司是美国领先的风能零售供应商,截至2012年底拥有约5,000兆瓦的电力。该公司正在寻求明尼苏达州和科罗拉多州的监管批准,以加快其资源收购过程,以便今年能增加更多的低成本风能。Xcel能源公司董事长、总裁兼首席执行官Ben Fowke说:“我们有一个很好的机会来看看,随着联邦税收抵免的延长,科罗拉多州的额外风能资源是否会给我们的客户带来经济利益,但我们必须迅速采取行动。”“我们的要求不是出于国家可再生能源标准,而是为了降低成本。”
  • 三州发电和输电协会该公司为西部四个州的42家电力合作社提供服务Alliant能源公司.在爱荷华州,两家公司都发布了100兆瓦风力发电的RFPs,而内布拉斯加州的三家公用事业公司(内布拉斯加州公共电力区、奥马哈公共电力区和林肯电力公司)今年将签署325兆瓦风力发电的购买协议,而不是等到2017年。
  • 据报道,DTE能源公司计划于2013年推出的ECHO风能项目成本为每兆瓦时52.5美元。这比几年前的风能价格要低得多密歇根州公共服务委员会该公司在最近的一份报告中表示:“与建造一个新的传统煤炭设施相比,可再生能源合同的价格要低得多……低于任何新建的发电项目,包括新的天然气联合循环发电厂。”

避免风电行业再次经历过山车

自国会延长PTC后的头两个月的活动是有希望的,并表明风能行业和公用事业可以快速部署清洁能源。但是,为了扩大美国风能制造能力,避免过去15年对风能行业造成严重破坏的盛衰周期,需要一种更谨慎的方法,以提供更大的长期投资确定性和稳定性(见下图)。

资料来源:UCS根据来自美国能源部而且美国风能协会

奥巴马总统在国情咨文中承诺,到2020年,风能、太阳能和地热能等可再生能源的发电量将翻一番。在总统的计划一个强大的中产阶级和强大的美国在美国,他呼吁国会实现这一目标,将PTC作为全面公司税改革的一部分,成为永久性的、可退还的。

虽然一个永久性的PTC在政治上可能具有挑战性,但他的可再生能源翻番的目标并不是空中馅饼。美国已经实现了总统在2009年的目标,即在不到一半的时间内将这些来源的可再生能源容量翻一番。

到2020年,太阳能发电容量翻一番,平均每年增加不到1000兆瓦不到三分之一是2012年安装的。要在2020年之前将风能容量翻一番,达到12万兆瓦,美国平均每年需要增加7500兆瓦,这低于美国在2008年、2009年和2012年的装机容量。也不到一半美国能源部的项目布什总统在2006年的国情咨文中宣布,到2030年风能发电量占美国总发电量的20%。

反对延长PTC是错误的

如果今年和去年一样,我们可以预料到延长PTC或用其他支持可再生能源的长期政策取代它的努力会遭到反对。PTC最强烈的反对者,包括几个由石油行业的亿万富翁兄弟查尔斯和大卫·科赫资助的团体,认为政府通过给予风电行业税收抵免来偏心。

去年9月,科赫支持的“美国荣昌”(Americans for Prosperity)和其他组织致信国会,反对延长征税期限,认为这“延续了利用税法偏袒某些群体的可悲做法”。然而,无论是众议院领导层还是科赫下属的团体,都没有质疑化石燃料和核能已经被取代的事实数十年来享受着数十亿美元的联邦补贴可再生能源只能靠残羹剩饭过活。

是时候创造公平的竞争环境了

问题不在于联邦政府是否应该在帮助风能和太阳能等有前途的技术在市场上竞争方面发挥作用。问题是政府是否应该继续投资利润丰厚的成熟行业——尤其是高污染行业——以牺牲更清洁、更高效、更低碳的替代品为代价。显而易见的答案是否定的。

功能图片:兰斯张, Flickr共享资源