W当谈到特朗普总统在美国和墨西哥之间修建隔离墙的提议时(不管这样的物理障碍已经存在的事实)，许多人都集中在两个问题上:不应该有全面的移民改革吗?谁来为此买单呢?
但我们应该问另一个问题。谁来建造它?
我指的是那些真正设计和建造“隔离墙”的工程公司。不管它以什么形式出现(一块巨石或一个大杂烩)，数百家公司正在排队这反映了许多公司愿意从分裂的政治中获利。不幸的是，工程教育、实践和道德规范几乎没有为工程师的工作提供广泛的政治影响方面的指导。
总统政府才刚刚开始修建隔离墙的漫长过程。首先，2月24日，海关和边境保护局发布一个pre-solicitation衡量企业的兴趣。(反应是压倒性的，有600多家公司提交了提案，根据CNBC的分析，“至少133家公司被列为少数族裔所有，其中39家是西班牙裔。”)然后，3月17日，CBP发布了两份详细的征求书——一份是设计和建造一座混凝土墙另一种用法其他结构．这些请求将真正启动工程过程。
在任何混凝土浇筑之前，在公司内部，工程师和管理人员之间会就设计和成本进行激烈的讨论和辩论。备忘录将被撰写，公司领导将被简要介绍。承包管理工作初具规模。如果一家公司不具备完成某项特定任务的专业知识或技能，它可能会与其他公司或工程师团队合作。简而言之，这堵墙将是工程决策的产物。
但决策过程中有多少会讨论参与在美国和墨西哥之间修建隔离墙的道德问题?
当大合同摆在桌面上时，公司几乎没有动力以良好的道德行为或公共福利的名义不做这项工作。例如，领先的工程公司参与了管道的设计和建造更多的从加拿大到美国的沥青砂油，尽管负面的社会和生态影响．
社会正义倡导者在有关移民的广泛讨论中看到了这堵墙，工程师们也应该这样做。工程师在道德上有责任理解他们工作的环境。这位联邦法官最近阻止了特朗普政府第二项与移民有关的行政命令把它放在使用的语言环境中在过去的几个月里被总统。同样，工程师不能也不应该把长城看作一个单一的工程项目。相反，他们应该考虑美国和墨西哥之间已经存在的障碍的社会和政治影响，他们应该在另一堵因分裂政治而产生的墙的背景下评估社会、政治和人道主义影响——以色列和加沙和西岸的巴勒斯坦领土之间的墙。在一系列人道主义和人权问题中，以色列和巴勒斯坦领土之间的隔离墙造成了难以置信的敌意。《隔离墙》的作者劳蕾尔·霍利迪(Laurel Holliday)说，长久以来，这堵墙一直是冲突的象征，以至于以色列和巴勒斯坦的孩子“在成长过程中都觉得，他们注定要与邻居发生冲突”以色列的孩子，巴勒斯坦的孩子．但对于竞标美墨隔离墙的公司来说，该项目的政治因素已被剥离，并转化为技术规范。
在今天的政治气候下，工程师不能保持被动，让立法者和政治家来决定什么是“公共利益”。所有一个社区的成员必须参与并负责决定什么是公共产品以及如何创造它，这对工程师和他们工作的公司尤其如此，因为他们可以对一个社区产生不成比例的持久影响。
但是到目前为止，工程界的反应已经脱离了这些重要问题。以下是三家投标公司代表的发言:
- “我们不参与政治。我们不分左右。我们是一家建筑公司，这是我们生存的方式。我们不认为这是政治。我们只是把它视为工作，”加州De la Fuente建筑公司的经理豪尔赫·迪亚兹(Jorge Diaz)说的《卫报》．
- “我们专注于工作，我们不是一个政治团体，左翼或右翼或其他什么。我们追求工作，为我们的员工提供高薪工作，为我们的公司提供巨大的机会，”加州R.E. Staite工程公司政府事务副总裁拉尔夫·希克斯说。对KPBS说．
- “可能会有政治上的反弹，但我们做生意是为了赚钱，让人们有工作，提供良好的服务，无论是建墙、变电站、机场还是监狱。我们不想从政治的角度来看待这件事，我们只想从商业的角度来看待这件事，”新泽西州霍桑Cast Lighting公司的全国销售经理乔治·伊希说。他告诉当地一家报纸．
另一家工程公司老板帕特里克·巴尔卡扎尔(Patrick Balcazar)在波多黎各拥有圣地亚哥项目管理公司(San Diego Project Management)，他走得更远，这表明建一堵墙就可以了未来的经济机遇“我的目标是建一堵墙，这样我就能赚到足够的钱，这样我们就能扭转局面，再次把墙拆掉。”
并不是每一家竞标修建隔离墙的公司都认同这些观点，但它们突显了一个特殊的问题，即有多少工程师和公司看待自己在世界上的作用，以及他们的工作如何得到重视。就目前的情况而言，工程更多地关注经济激励，而不是社会影响和人类福利。
此外，现实是工程师和公司总是为有特殊政治动机的人工作，他们的工作就是这样总是政治上的。通过说建造一堵墙“只是工作”，工程师和公司将道德负担从他们自己——那些实际设计和建造这些项目的人——转移到那些订购和支付这些项目的人身上。但是人们、政治家和政府可以谈论他们想做的事情;他们不具备实际操作的技能。
的基本准则道德规范《国家专业工程师协会》规定，“工程师在履行其专业职责时，应将公众的安全、健康和福利放在首位。”不幸的是，对于如何实施这一准则，工程师们只有模糊的指导，更多地强调客户关系，而不是社会公益。的美国土木工程师协会道德规范在这里做得更好。它说:“工程师应该认识到，公众的生命、安全、健康和福利依赖于工程判断、决策和实践，这些判断、决策和实践被纳入结构、机器、产品、过程和设备中，”从而指出了工程工作的政治含义。
对于从事政治项目的工程师来说，他们的职业义务和道德义务之间可能会有摩擦，他们没有受过训练，无法解决这种困境。虽然工程师可能会对项目的安全性表示担忧(例如，要确保墙不会倒塌，不会伤到边境巡逻官员)，但对于质疑他们所从事项目的道德的工程师来说，往往很少或根本没有支持。
但是，仅仅因为一个项目在政治和专业上是合理的，在经济上是可行的，并不意味着它在伦理或道德上是合理的。这就是为什么令人沮丧的是，全国大多数工程教育项目只提供很少的道德培训，尤其是在社会公益方面;有道德冲突的工程师可以求助的资源、例子和榜样很少。工程师拥有令人难以置信的权力，但如果他们不是经理或公司领导，就很难公开谈论特定项目的道德问题。从历史上看，工程师们在质疑领导层的决定时通常会被排斥和沉默。例如，工程师预测o形环的故障挑战者号航天飞机的固体火箭助推器，但NASA继续发射。我们都知道接下来发生了什么。
纵观美国大学和学院的大多数工程课程，你会发现很少有专门针对道德培训的课程。通常情况下，这些课程并不是必修课，或者伦理学是其他课程两到三周的组成部分，无论是在本科生涯的开始还是结束。努力在工程教育中深入灌输伦理训练与已经排满的课程时间表斗争，伦理问题很少在工程会议上讨论。因此，我们这些工程师必须承担起责任，深入参与我们所面临的道德挑战和困境。工程师应该不断地问自己(改编自科学为民我们为什么是工程师?我们为谁工作?我们的道德和社会责任的全面尺度是什么?
如果工程只是为了赚钱，那我们就不要称它为工程;暴利可能是一个更恰当的描述。但如果工程是"我们的目标是通过创造更公正、更公平、更美好的社会结构来改善我们的社会，正如Architecture Lobby所写的那样，我们工程师需要更好地思考我们所做的选择会影响谁和什么。如果工程是关于“将公众的安全、健康和福利置于至高无上的地位”的技术项目，那么，对这一基本准则进行深思熟虑、富有同情心和背景性的解读，就不能证明工程师们将他们的专业知识、时间和资源投入到边境墙中，这将鼓励和体现分裂的政治。
“我们只是在做我们的工作”在道德挑战和热点问题上是行不通的。它从来没有，也永远不应该。
最初出现在Slate.com。