法医学——法医学家用来谈论他们的发现的语言——对真实的人有现实世界的影响，有时是生死攸关的影响。如果刑事司法系统要真正为正义事业服务，就需要以现有的最佳科学为依据。不幸的是，美国司法部(DOJ)忽视了科学的最佳实践，逆转了美国司法科学的进步
2018年7月底，美国司法部宣布发布八种新的证词及报告文件统一语言(ULTRs)在年会上国际鉴定协会．ULTR是一份文件，旨在确保司法部法医科学实验室中来自同一学科的所有法医从业人员在向警察、律师、法官和陪审团报告分析结果时使用相同的语言。虽然ULTR仅对司法部实验室具有约束力，但州和地方实验室通常会遵循司法部的领导。
副司法部长在会上说，这些文件"符合最高的科学和道德标准"但真的是这样吗?
所有九个超级市场都使用有时被称为“分类”的报告框架。该框架将所有报告分类为少数几个类别。例如,枪支证据的分类框架是:
- 来源识别(即已识别)
- 源排除(即被排除)
- 不确定的
分类报告长期以来一直受到广泛批评，因为分类之间人为的界限使该系统容易产生反常的悬崖效应。一种更好的方法可能是所谓的“连续”报告，即如实报告证据的分量，而不是参照其在相对粗糙的三类框架中的位置。
对绝对报告的另一个批评是，它暗示了确定性，例如在上面的枪支例子中，分析师会告诉陪审团"这两个工具标记来自同一个来源"科学不涉及确定性，这些超光速违背了基本的概率推理。它们既不合乎逻辑，也不科学。在对超规草案的公开评论中提出了这一点一些评论员而在最近的一份潜在指纹分析报告美国科学促进会(AAAS)
令人沮丧的预兆
2017年4月，司法部长杰夫·塞申斯(Jeff Sessions)关闭了国家法医科学委员会(National Commission on Forensic Science)，这是一个由科学家、法医和非法医、法律和执法专业人士组成的约30人顾问小组。美国国会的官方科学顾问国家研究委员会(National Research Council)在2009年的一份报告中发现，该委员会于2013年成立“国家司法科学系统的严重缺陷”,叫“为了重大改革。”随着委员会的结束，司法部将其法医改革工作移交给了法医科学工作组，这是ULTRs的当前出版商。
鉴于ULTRs是法医科学工作组作为其工作的一部分所制作的第一份正式文件"推进法医科学的计划"这些文件对于司法部推动司法改革的未来来说是一个令人沮丧的迹象。因为超光速者应该这么做“起到示范作用”司法部的"无论是现在还是将来，都致力于加强法医科学，"他们的缺点不是好兆头。
没有意义
在声明法医专家应该报告他们知道法医痕迹的来源后，ULTRs继续发表了一些声明这听起来更不确定。看起来，ULTRs似乎在试图淡化他们对确定性的声明，但结果是，ULTRs试图用不确定性的声明来支持确定性的报告。这没有任何意义。
ULTRs似乎也在暗示，对于证据的“消费者”来说，小概率可以四舍五入为零。但目前还不清楚为什么这样做是科学的，或者是公正的。
ULTRs包含不应该说的语句列表是很有帮助的，比如“零错误率”和“100%确定”。多年来，包括司法部法医分析人员在内的人都发表了这些声明，而现在它们基本上已经不可信了。然而，很多“被禁止”的语句是我称之为“虚假让步”。美国司法部似乎在做出重要的让步，但实际上他们几乎没有让步，因为分析师仍然被允许发表与被禁止的声明在逻辑上等价的声明。
科学家，不仅仅是法医科学家，可以参与保护证据的作用
近年来，在认识到所有科学证据固有的概率性质并寻求将这些概率传达给非专业观众方面取得了一些进展。ULTRs的出现表明，司法部还没有准备好加入这一努力。考虑到司法部的权力和影响力，这是不幸的。
科学家们不需要了解任何关于法医学的知识，就能理解绝对的确定性陈述是不可信的。任何科学家都可以通过让司法部知道他们的陈述在科学上是不可信的，以及国家最重要的司法机构应该认真对待个别科学家和科学机构的意见来提供帮助。
夸大法医证据的确定性牵涉到许多司法不公。这在科学上是错误的。法医证据的最终消费者应该得到更好的服务。