密歇根州最大的电力公司DTE能源公司试图向客户收取近10亿美元的新天然气厂费用，但未能证明这是合理的。专家分析显示，混合清洁能源将满足客户的电力需求，比建造和运行DTE拟议工厂的成本低约3.4亿美元。
DTE在新中国建立一个大型天然气厂的建议在仔细审查下站不住脚。证据表明，可再生能源、效率和需求响应的结合可以以更低的成本为客户完成这项工作。
DTE正在寻求密歇根州公共服务委员会(MPSC)的批准，向纳税人收取9.89亿美元的税款新联合循环天然气厂在新中国。根据该计划，该工厂将于2019年开始建设，计划于2022年上线，因为同一地点的贝尔河燃煤电厂将退役。在DTE向客户收取新项目费用之前——以及从资本支出中获得巨额利润——它必须说服MPSC，其计划符合客户的最大利益。
在深入研究了DTE提案的细节以及据称支持该提案的公司分析后，几个介入方(包括忧思科学家联盟)对该分析188金宝博是否在公平竞争的环境下公平评估了清洁能源选择提出了严重质疑。更重要的是，我们自己的分析表明，可再生能源、能源效率和需求响应的结合可以满足DTE的需求，同时比拟议的天然气工厂少花费3.39亿美元。
为DTE客户提供更便宜、更清洁的前进道路
分析由我们和我们的合作伙伴(The环境法律和政策中心，投票太阳能,生态中心，以及太阳能产业协会)表明，结合额外的可再生能源，能源效率和需求响应能够以更低的成本满足DTE的需求，同时支持更多的经济发展，并为一个更加多元化、低风险资源组合为终端机客户提供服务。
DTE的翻倍对可再生能源的承诺根据我们的计划，从2030年的11%提高到23%，结合风能和太阳能资源，增加DTE的能源效率计划，以实现每年节约2%的目标，并增加少量的需求响应，以帮助减少峰值需求，可以满足DTE的确定需求，并保持可靠性，成本低于拟议的天然气工厂。
建立这种清洁能源组合的总成本大约是减少3.4亿美元比建造和运行DTE拟议的天然气工厂的成本还要低。当我们使用DTE自己的长期建模工具对这个清洁能源投资组合进行建模时，结果显示，到2040年，与DTE的长期资源计划相比，累计节省了超过20亿美元，这主要是由于DTE的资本支出和燃料费用大幅减少。
DTE的长期计划将导致该公司只有11%的能源来自可再生能源，并将继续公司对化石燃料的依赖——将其客户和我们的环境置于危险之中。(“其他可再生能源”包括生物质和小型水电。)
将DTE对可再生能源的承诺增加一倍，以实现23%的可再生能源，这使公司的能源组合多样化，减少了对化石燃料的过度依赖，并将为客户节省约3.4亿美元。
上图显示了DTE在2030年提出的能源发电结构，与我们在可再生能源、效率和需求响应方面增加投资的分析相比。即使在我们更积极的可再生能源情景下，DTE仍依赖化石燃料满足近60%的能源需求——煤和天然气分别占37%和22%。考虑到对化石燃料的迫切需求，这种依赖程度仍然太高来自DTE股东的需求)减少碳排放并使DTE客户太容易受到风险与未来燃料价格和监管不确定性有关。
但根据DTE提出的计划，该公司将依赖化石燃料满足71%的能源需求。这个层次过度依赖应该向DTE客户、MPSC以及所有重视低风险电力供应、清洁环境或稳定气候的密歇根人发出警告。
DTE自己的分析是不够的
除了我们的分析显示清洁能源如何击败DTE的天然气方案外，我们还发现了分析错误、不一致、对清洁能源方案预期成本和性能的不准确假设，以及对建造该电厂的明显偏见。综合所有这些缺陷，很明显，DTE的分析不恰当地偏向于天然气，而不是更便宜、更清洁的替代能源，如可再生能源、能源效率和需求响应。DTE的劣质分析剥夺了人们对其声称花费10亿美元继续过度依赖化石燃料对其客户来说是一笔好交易的信心。
DTE分析的问题清单很长，但重点包括:
- 对未来天然气价格做出过于乐观的假设;
- 未能充分利用具有成本效益的能源效率潜力;
- 未能利用具有成本效益的需求响应潜力，从而降低峰值需求并抵消对新发电厂的需求;
- 对可再生能源的可用性、成本和性能做出不准确的假设;
- 未能说明主要风险因素比如天然气燃料价格飙升;
- 没有将电池存储等新兴技术作为解决方案的一部分;
- 未能充分考虑DTE服务领域之外的资源选择。
DTE没有对可用于满足客户能源需求的选项进行公平和可靠的分析。综上所述，证据表明，该分析是专门为支持DTE的预期结论而设计的，即密歇根州人“需要”这个价值10亿美元的天然气厂，尽管现实世界的证据与此相反。
总而言之，DTE的分析和花费10亿美元在一个新的天然气厂的理由根本站不住脚。价值3.4亿美元的证据表明，可再生能源、效率和需求响应是能够经济有效地满足客户需求的解决方案，同时还能减少排放。由于DTE的提议不符合其客户的最大利益，MPSC应该拒绝它，并让他们回到绘图板。