1月30日下午2:50更新(见文章底部)
的《华尔街日报》今天出版的一篇评论文章来自16位科学家敦促公职候选人忽视迫在眉睫的气候变化威胁。虽然科学家和所有公民一样，完全可以就公共政策发表个人意见，但这篇专栏文章重复了一些关于气候科学的严重误导的说法。
仅举一个例子，作者声称10年来“没有变暖”。我们知道的是:2011年是35th连续一年全球气温高于历史平均水平，2010年和2005年是有记录以来最热的年份。在过去的十年里，创纪录的高温超过了创纪录的低温在美国大陆，这一比例是过去几十年的两倍多，增幅明显。
那么，决策者和公众应该从哪里去了解具有相关专业知识的绝大多数科学家对气候变化的真实看法呢?
他们应该从美国国家科学院开始，它是由林肯总统建立的，在科学问题上为我们国家的领导人提供建议。2010年5月，NAS的主要报告应国会要求得出的结论是:“气候变化正在发生，主要是由人类活动引起的，并对广泛的人类和自然系统构成重大风险，在许多情况下已经影响到这些风险。”
他们也可能会向美国领先的科学协会寻求他们的观点。2009年，中国领导人18个科学协会致信美国参议院为了说明这一点
“世界各地的观测清楚地表明，气候变化正在发生，严谨的科学研究表明，人类活动排放的温室气体是主要驱动因素。这些结论是基于多个独立的证据，相反的断言与大量同行评审科学的客观评估不一致……如果我们要避免气候变化最严重的影响，就必须大幅减少温室气体的排放。”
他们可能会转向美国全球变化研究项目它代表了13个联邦机构和独立学者的工作。它探讨了全国各地气候变化的后果。在布什政府2009年制定的一份报告中，它总结道:
“观察表明，气候变暖是不容置疑的。过去50188金宝搏手机版年观测到的全球变暖主要是由于人为排放的吸热气体。这些排放主要来自化石燃料(煤、石油和天然气)的燃烧，森林砍伐、农业活动和其他活动也起到了重要作用。”
对于气候变化的科学建议，我们国家的领导人应该求助于受人尊敬的可信科学来源。这就是我们的领导人国家的军队已经做到了．这就是耐克、星巴克等有远见的商业领袖所做的创新气候和能源政策企业的成员正在做的事情。我的家乡加州就是这样做的，该州的前共和党州长和现任民主党州长都接受了气候科学的有力发现，将其作为政策的起点，旨在刺激清洁能源创新，并为该州应对一些现在不可避免的气候变化做好准备。
是不是该《华尔街日报》做同样的事?
更新1月30日下午2:50:《华尔街日报》的专栏文章引发了科学家们的进一步批评在这里和在这里)。更多的人即将到来。在我看来，最值得注意的是耶鲁大学(Yale)经济学家威廉•诺德豪斯(William Nordhaus)的回应。《华尔街日报》对诺德豪斯的研究作了如下描述:
耶鲁大学(Yale)经济学家威廉•诺德豪斯(William Nordhaus)最近对多种政策选择进行的一项研究表明，效益成本比几乎最高的政策，是允许经济增长再不受温室气体控制影响50年的政策。这将特别有利于世界上较不发达地区，它们希望分享世界上充分发达地区现在享有的物质福利、健康和预期寿命方面的一些同样的优势。许多其他政策反应将产生负投资回报。更多的二氧化碳和随之而来的温和变暖很可能对地球整体有利。
以下是诺德豪斯的回应，发表在安德鲁·雷夫金的杂志上点地球博客：
“这件作品完全歪曲了我的作品。我的研究长期以来一直认为，减缓全球变暖的政策将产生净经济效益，以现值计算为数万亿美元。188金宝搏手机版回到20世纪90年代初的工作(麻省理工学院出版社，耶鲁大学出版社，科学，美国国家科学院院刊等)……我只能假设他们要么完全不了解这个问题的经济学，要么故意歪曲我的发现。”
我还没有看到来自商界的任何回应——但我们也需要听到他们的声音。《华尔街日报》的编辑委员会在这一点上完全做得过火了，危险的是，像这样的文章为那些希望把不确定的迷雾当作不作为借口的人提供了持续的高调和虚假的体面掩护。
2012年2月7日编者注:鉴于这期杂志收到的所有回应，我们想为人们提供一个机会就这个关键问题联系《华尔街日报》的所有者鲁珀特·默多克．