效用选择错误:节约能源vs燃烧燃料

热的时候，就是热的时候。我们的计划越来越热的夏天说得通，还是说我们的能源政策在倒退?

考虑以下两种简单的策略:关上窗户和窗帘来保持室内凉爽，或者燃烧更多的化石燃料来释放热量和二氧化碳₂进入环境。哪个对消费者更好?哪个更有利于减少未来的气候变化?

能源路径

一条路径比如，投资提高效率，建造更多凉爽的住宅、阴凉的门廊和更安静的空调，将降低能源使用、费用以及能源使用带来的气候变化污染。的其他路径就是建造更多的燃料发电厂，这需要持续的燃料账单，增加雾霾和导致全球变暖的碳积累。188金宝搏手机版

考虑到我们需要适应气候变化的现实，选择燃烧燃料和污染更多的发电厂并不是一个好的选择。燃烧燃料在大气中产生更多的碳，使地球变暖，增加极端高温事件的风险。天气越热，发电厂就越多运行效率降低和生产更少的电,所以我们得到的越来越少，而问题却越来越糟。

这是一个错误的选择

幸运的是，现在有无燃料发电厂，可以以极具吸引力的价格提供能源。美国是建设风力发电场太阳能的发展也在加速，吸引着和化石燃料工厂一样的投资者普通人的投资．

太阳能和风能都是由创造炎热天气的同一种力驱动的，那就是太阳。更准确地说，太阳在白天提供能量，当太阳使一切都变热时，风就是它的结果热空气移动，冷空气紧随其后来代替热空气。所以夏天的风在白天的晚些时候和太阳的能量被吸收后的晚上更强。

但电网官员的做法正确吗?

在工程领域，当各种各样的电源连接在一个“电力池”或区域电网中时，电力供应就会变得更便宜、更可靠。单个电厂的优点和缺点是众所周知的，电厂组合运行以提供最低成本的电力。当风能或太阳能被添加到水池中时，这种零成本的燃料是一个有吸引力的优势。(零碳污染是电网运营商更难考虑的问题。碳税或碳限额会让这一切变得容易得多。)

有一个现在的辩论关于电网运营商和他们的成熟的市场当政策和价格允许可再生能源取代化石燃料发电厂时，能够依赖并支付风能和太阳能的费用。东方的经济学家确信，每个发电厂都必须和其他发电厂一样。(我现在写作的地方是马萨诸塞州的剑桥。，I can see the towers of Harvard University.) In New England and the Mid-Atlantic power pools, wind and solar are maybe 5% of the energy supply on a good day, but the arguments and biases from the economists and engineers are unrelenting.

与之形成鲜明对比的是电网运营商在大平原，那里的州喜欢爱荷华州，堪萨斯，俄克拉何马州而且德州只要继续建设可再生能源发电，管理当风力占电力供应的25%以上时。看起来，平原上的务实人士正在建造风力发电场，出售能源，为他们的家庭和社区创造未来电网运营商正在学习如何应对这种情况．

PJM偏离轨道有多远

的网格运营商PJM(服务于特拉华州、伊利诺伊州、印第安纳州、肯塔基州、马里兰州、密歇根州、新泽西州、北卡罗来纳州、俄亥俄州、宾夕法尼亚州、田纳西州、弗吉尼亚州、西弗吉尼亚州和哥伦比亚特区)已经为效率、需求响应和夏季强劲的太阳能和冬季风力创造了障碍，新的市场规则要求每一个都全年提供服务。

在这样做的过程中，PJM拒绝了一百年来将发电机集中在一起以更低的成本实现更高的可靠性的良好工程实践。PJM已经向经济纯粹主义者让步。

这种要求在夏天和冬天都穿一件外套的决定，忽略了在夏天使用太阳能和空调管理，以及冬天的强风。

UCS认为，PJM对单一性能要求的做法是无视州可再生能源标准，从而否认了人类定律和物理定律。PJM反驳说，它的市场规则更好。

PJM拒绝将夏季策略与冬季策略相结合，以保持照明和计算机运转，坚持每一种植物或资源在冬季必须和夏季一样好。PJM是一家管理着昼夜变化的需求、冬季用电量明显低于夏季的电网运营商，它已经证明了它可以整合电力池，平衡不同的能源需求和不同发电厂的不同贡献。为什么经济学家现在在追求理想化的完美市场时拒绝这一角色，这有待商榷。

不幸的是，PJM做出的选择在解决气候变化问题上尤其不适应。非碳选择也是在极端条件下能够更好地交付的选择。