电力的发展，尤其是可再生能源和消费者选择的增长，看起来像是陷入了僵局。仔细观察，我们可以看到三个基本问题:州政策vs.联邦政策;改变对可靠性的看法，以及电网规划应如何适应向可再生能源的持续过渡。我们甚至在联邦能源管理委员会的任命和连续性上都陷入了僵局(FERC)这监督了这些领域的大部分决策。
过渡需要传输
从尼古拉·特斯拉(Nikolai Tesla)与托马斯·爱迪生(Thomas Edison)的竞争开始，能源供应的选择就取决于电力能否从一个地方传输到另一个地方。任何新的能源供应都需要某种导体或者从供给到需求的运输。累积供应量越大，这种需求就越明显。例如，增加大量的海上风能，需要一个相应的计划，以安全地将能源输送到现有的电网中。东北的国家政策带来了这种创新就读于马萨诸塞大学但首先采用商业在北欧)，达到了商业规模的顶点新英格兰海域部署和中大西洋海岸。所以虽然我们现在有重大的承诺海上风电开发我们将如何有效地将能源转移到陆上电网，并最终满足客户的需求仍未得到解决．
输电线是可再生能源的基础设施。规划之前因为这些线路可以增加清洁能源。我们看到在德克萨斯州，我们需要这样做再看一遍用于海上风能。可再生能源正在迅速发展，每天都在取代化石燃料，减少碳和其他空气污染。减少碳排放和向可再生能源过渡的基础设施战略应包括电力传输投资。
更多关于这种僵局:州政策vs.联邦监管的市场
在FERC任职是由PJM联邦政府支持的市场将如何对待发电厂国家政策支持比如国家批准垄断公用事业的悠久传统，或者州议员决定推动创新或继续运营零碳发电厂。这些政策最终为发电厂在ferc监管市场之外获得收入铺平了道路——要么通过受控制的纳税人的支票，要么通过可再生能源信贷(RECs)等替代收入来源。自2018年年中特朗普任命的一名委员离职以来，关于如何使这些政策与PJM批发市场保持一致的决定一直陷入了FERC的监管僵局2比2的意见分歧联邦能源管理委员会。
这一决定涉及以下三个基本问题:
- 州政策vs.联邦监管的市场平台:PJM要求FERC允许区分老式的，ratepayer-subsidized植物(通常是化石燃料)，由国家监管的垄断企业(PJM提出的“不当补贴”的定义将豁免)拥有对经济有影响的规则到从州可再生能源组合标准中获得收入的可再生能源发电厂，以及从立法行动中获得额外报酬的核电站。PJM试图提高可再生能源和核电站的出价，以对抗国家支持，但允许国家支持的老化石电厂出价低，以保持它们的业务。虽然所有这些发电厂基本上都得到了国家政策的补贴，但PJM建议惩罚一类发电厂，同时允许另一类发电厂以人为的低成本在市场上运营，最终由公用事业客户来弥补。
- 在不断变化的供应结构中的可靠性:PJM对容量市场的管理，为公用事业公司提供足够的资源来满足夏季的高峰需求，正在通过反复和持续的改革苦苦挣扎限制或减少新类型的资源。容量市场也发生了变化，以激励燃煤和天然气发电厂在寒冷天气中更加可靠。需求响应和可再生能源在各种变化中贬值，并成为改革提案的目标，等待FERC的决定。这些类型的改革最终会造成僵局，因为旧的、效率较低的资源无法退出市场，因为它们得到了纳税人的补贴，而新的、更具成本效益的资源无法进入市场，因为它们所能提供的服务没有得到适当的评估。
- 这一决定从字面上影响了传播的规划和增长物理拥堵的解决限制可再生能源的增长。PJM的输电规划规则利用容量市场的结果决定在哪里和多少输电系统是为发电而建的。因此，如果可再生能源不能参与容量市场，PJM就不会建造必要的输电系统，将可再生能源传输到客户需求。
这些问题的相互作用在某种程度上可以在美国所有的电网中看到。基于化石燃料工厂和这些工厂所有者的假设不利于向可再生能源、需求响应或能源效率的过渡。电网运营商之间的差异纽约独立系统运营商服务于纽约，ERCOT为德州，以及中大陆独立系统运营商为15个州和曼尼托巴省服务的人对这些问题的态度有所不同。
规划全年精力充沛，而不仅仅是一个需求高峰时期，是MISO正在探索的一个积极变化。NYISO批准的传输帮助打开清洁能源的瓶子是我们的政策目标和基础设施在实现这些目标中的作用的典范。简而言之，利用基础设施投资(无论是道路、桥梁还是电力传输)来创造一个更清洁、更有弹性的未来的机会就在眼前。