的联邦能源管理委员会(联邦能源管理委员会)的决定预计将于周四允许PJM抵消支持核能和可再生能源的国家能源政策的预期效果．但这一裁决预计将允许PJM无视一项更大、更普遍的保护垄断企业免受竞争的国家政策。
国家继续规范公用事业决策，就像他们100年来所做的那样各州委员会和立法机构提供了多层次的公共程序。周四FERC会提供PJM是一家有限责任公司批准以更多的方式对抗州法律，而不是在这个决定中显而易见的。FERC或PJM不会改变州法律，但这一决定增加了消费者的成本，增加了PJM及其供应商的法律风险，并对各州选择能源战略的权威提出了挑战。一个较高成本的范围从限制PJM将适用他人预测并对这一市场的最终时间和规则进行了猜测。
图片来源:DJ Johnson on Unsplash
各州有不同的政策，而且能量类型的范围受益这取决于国家和政策。FERC的决定预计会说PJM的行政版本的市场最了解，并支持PJM 2016年初的论点，即补贴影响价格，赶走投资．但对传统公用事业的保护和老式的国家监管保护的效果是加强对原有公用事业及其在发电厂的投资的保护。在这一决定中，20-25%的PJM发电厂在垄断公用事业费率中获得成本回收，这是最大的赢家。PJM的计划是忽略这些如何增加成本，我们预计FERC将允许这种形式的偏袒，以及更高成本的来源，继续在这个决定中。
PJM计划限制可再生能源发电厂和核电站供电的投标，但忽略了其他州法律资助的数量多得多的燃煤电厂和核电站。PJM地区的每个州都有一项或多项法律或政策为发电厂提供资金。事实上，美国有35个州继续进行传统的监管和资助营利性公用事业垄断。FERC的决定可能会保护这些垄断，同时宣布其他州的做法干扰了竞争。这可能是一个非常不一致的决定，而且不太可能在法庭挑战中幸存下来。
周四的裁决预计将批准PJM的要求，允许各州在对公用事业发电厂的支付上采用传统的控制方式，而很少或根本不考虑市场或竞争。PJM中的州他们从未放弃对电力设施的所有权力．具有讽刺意味或缺陷的是，FERC预期的决定攻击了与联邦政府在发电厂支付方面共享权力的州政策。这一决定可能会促使各州重申自己的权威。
成本之外的影响:垄断和传播
除了这一决定的成本之外，还有两个重大问题受到影响。
- 通过保护国家监管的垄断企业不受新政策的影响，FERC和PJM无意中强化了国家监管的垄断企业在国家权威下选择发电厂的传统做法。各州可以将其公用事业和首选发电厂的决策纳入PJM和FERC豁免的预期决策框架。
- 这一决定对增加可再生能源的使用完全是错误的。因为计划改进PJM传输系统(即电网)是基于在容量市场中选择的发电厂，这一决定旨在将有政策支持的可再生能源排除在容量市场之外，正常的PJM规划将无法提供可再生能源增长所需的传输。各国将必须在可再生能源目标和采购的同时，就传输建议采取明确行动。
各国需要采取行动
FERC的决定预计将提供一个国家重新维护其权威的途径关于发电厂类型，通过更明确的支付和对竞争市场的干预。PJM和FERC保留了对公用事业的传统直接监管，要么通过费率，要么通过可靠性。各州仍然可以指示他们的公用事业公司建造输电系统，就像他们在FERC让PJM在输电规划中发挥作用之前所做的那样。
PJM和FERC正在挑战各州，要么捍卫他们的政策，要么做出让步。在29个州，其中11个在PJM，政策支持化石燃料的替代品。这些都是罕见而受欢迎的政策，在气候影响开始包围我们的社区之际，这些政策变得更加紧迫。各州可以回归其作为公用事业监管机构的传统角色，并理清这一切。
各州可以举一些例子
各国利用规划程序确保供应满足需求，并授权采购以满足需求。伊利诺斯州已经提议立法扩大伊利诺斯州电力机构的作用。其他州使用综合资源规划审查。
各州可以通过《区域温室气体倡议》(RGGI)采取行动降低碳排放上限，扩大其对可再生能源采购和气候相关政策的承诺，通过公用事业委员会审查电力供应以满足需求，重申其对资源或供应充足性的监督，并根据州可再生能源目标和标准继续签订可再生能源合同。
各州指示其公用事业公司获得可再生能源发电，并与选定的可再生能源发电一起建造输电系统。最一个成功的例子来自德克萨斯州在美国，一个竞争性的传输过程首先确定了正在开发可再生能源的地区。最近的国家行动越来越多新泽西近海风而且马萨诸塞州可再生标准是至关重要的步骤，可以使用国家承诺包括任何相关的传输升级。
为实现国家可再生能源目标而建立输电系统的地区已经看到了广泛的收益和节省超过了成本。在德克萨斯州，“CREZ”发展一系列的输电项目极大地推动了各州的风能目标。在中西部，一种“多价值”的方法也提供了服务于多种目的的输电系统，以及风能收益大于成本．
一旦我们看到周四FERC的决定，并听取各州权利与联邦制的争论，然后我们将需要开始工作。大部分工作将在各州首府进行。