更新:见以下CDC和EPA官员的回复。
今天早上，二十几位西弗吉尼亚州的科学家写信给疾控中心和环保局敦促这两个机构给他们的科学家更多的自由，让他们与媒体和公众沟通，尤其是在紧急情况下，比如影响数十万西弗吉尼亚人的持续水污染危机。科学家们写道:“我们的社区对接触这种化学物质的长期和短期风险的信息不充分，有时甚至相互矛盾。”“如果政府能够更坦率地说明有关泄漏化学品的未知情况，公民和地方官员就能够在保护他们的家庭和社区所需的行动方面做出更好的选择。”
1月15日，《查尔斯顿公报》的小肯·沃德报道说环保局花了近一周的时间才公开发表评论在化学品泄漏事件上，他拒绝了多次采访请求，也没有出席任何政府简报会。然后昨天，1月23日，记者终于收到了他提交给该机构的问题的答案——一月十五日．(充分披露:前UCS科学诚信项目主任弗朗西斯卡·格里弗最近离开UCS成为环保局的科学诚信官)。
CMS油田服务公司的杰夫·希斯正在为一名受埃尔克河化学品泄漏影响的居民斟水。由于超过30万人没有水，美国环保署和疾病控制与预防中心拒绝对他们的科学家进行采访。图片:西弗吉尼亚州国民警卫队
疾控中心的行动更糟糕。首先,机构未能充分解释它是如何达到百万分之一的安全阈值，却没有披露它所依赖的测试是一种纯形式的化学物质而不是泄露的原始版本。其次，疾病控制与预防中心的官员告诉孕妇不要在两天后饮用这种水官员向公众保证，这对所有人都是安全的．在州和水务公司的官员告诉市民不要担心挥之不去的化学气味后，他们了解到疾病预防控制中心已经提出了建议冲洗所有管道直到异味消失．就连州长在新闻发布会上也说他不知道疾控中心的建议．
所有这些都来自于一个将科学诚信和开放作为优先事项的政府，至少在纸面上是这样。疾病预防控制中心、环境保护署和其他几个政府机构都有了显著改善媒体政策而且科学诚信政策．疾病预防控制中心和环境保护署都做出了政策更新，旨在提高政府科学家与公众和媒体分享他们专业知识的能力。
但是，虽然这些政策在技术上是有效的，机构领导人也对透明度做出了强有力的承诺，但公共事务部门似乎并没有得到备忘录，科学家们也不愿意擅自发言，如果有的话。
这是个问题。在紧急情况下，人们应该立即获得最好的信息，即使这些信息是暂时的或不完整的。UCS的格雷琴·戈德曼在一篇文章中简洁地阐述了这一观点博客周二:
“在紧急情况下，特别是当公共健康和安全可能面临风险时，我们必须让科学家说话。在这种情况下，需要向公众提供准确和及时的信息，允许科学家在没有公共事务或其他官员事先许可的情况下接受媒体采访，可以让更全面的信息传递给需要的人。公共事务官员可以发挥协调作用，可以了解科学家与媒体和公众的沟通情况，但他们不应该充当看门人，损害我们了解公民面临的威胁的能力。”
科学家们的信回应了来自两个新闻协会的批评，这些机构一再拒绝采访请求，未能披露他们所知道的——同样重要的是，他们所不知道的——泄漏化学品造成的风险，从而加剧了公众的困惑和担忧。在一个本周早些时候也有类似的信件，环境记者协会(SEJ)和专业记者协会(SPJ)写道:
“在这场危机中，政府官员和机构缺乏公开，加剧了令人担忧的局面，使许多人怀疑他们的福利所委托的人民的能力和信誉……为了防止恐慌或混乱，政府机构经常限制他们与新闻媒体和公众的沟通。”就像在这次事件中发生的那样，吝啬的公共事务策略往往适得其反，加剧了人们对政府的恐惧和不信任。”
在水危机期间，西v州查尔斯顿圣马可联合卫理公会教堂的志愿者在分发瓶装水。图片来源:WVUMC via Flickr
最后一部分——关于可信度——很重要。西弗吉尼亚州对EPA的怀疑已经足够高了，在公共卫生危机期间团结一致并不能建立信任。如果能更好地接触到机构专家，就能减少人们对西弗吉尼亚州水安全的困惑和恐惧，也能让人们对这两个需要维护其可靠来源声誉的机构建立信心。
令人鼓舞的是，疾控中心公共事务主任芭芭拉·雷诺兹对SEJ/SPJ的信做出了回应他说，疾控中心官员“和你们一样有紧迫感，并致力于检查我们的流程，以履行我们对良好公共卫生的承诺。”我希望是次检讨是有意义的，并听取公众意见。该机构也承认应该警告孕妇不要继续饮用这种水吗比它更快，而且能更好地沟通不确定性吗化学品泄漏所带来的风险。
到目前为止，环保署还没有对这封信做出公开回应。
沉默是有代价的。
尤其令人烦恼的是我不是第一个指出这一点的人人们怀疑，如果泄漏发生在哈德逊河或查尔斯河，而不是麋鹿河，联邦政府的反应可能会大不相同——这导致纽约或波士顿的30万人几天没有水，健康风险的不确定性持续存在。
要说清楚，因为化学品安全法不健全在美国，我们对工业使用的数万种化学品知之甚少。但是，西弗吉尼亚人如果能准确地听到这些鲜为人知的信息，将会从中受益。
我认识到疾病预防控制中心和环保署有责任尽量减少相互矛盾的陈述，正如雷诺兹所说，“在准确和及时发布信息之间取得关键的平衡。”但他们可以在不限制接触机构专家的情况下这么做。
有时候，一句简单的“在这一点上，我们不知道足够多的信息来告诉你你的水是否安全”就足够了。
1月24日更新:在这篇文章发表几小时后，我收到了以下来自疾控中心公共事务主任芭芭拉·雷诺兹(上面提到了她)的回复。我赞赏该机构对及时和全面反应的承诺、科学家的可及性以及对正在进行的对话的兴趣。我们知道疾病预防控制中心有很多优秀的人，他们努力向公众提供信息，并期待着与该机构合作，以确保他们的政策完全付诸实践:
亲爱的Halpern先生:
您1月24日的电子邮件为我们提供了探索疾病预防控制中心在州公共卫生响应期间的支持作用的机会。在所有情况下，疾病预防控制中心的首要传播责任是在危机期间向应对官员、公众和媒体提供科学信息。
疾控中心随时准备在公共卫生危机期间支持地方司法管辖区或州，包括分享现有的科学信息和提出公共卫生建议。
感谢您认可我们给环境记者协会的最初回复。请允许我再次重申:疾病控制与预防中心同意，向公众发布早期、完整和正式的信息是培养对不断发展的健康建议的信心的最佳方式。
根据机构政策，为了保持对开放文化的渴望，疾控中心的科学家可以向媒体成员谈论他们的工作。这种类型的危机产生了复杂的问题，值得深思熟虑、一致和及时的答案。毫无疑问，某些事件中固有的不确定性是令人沮丧的，这一点应该得到欣然承认。同样，我们的承诺是努力在准确和及时发布信息之间取得关键平衡。
我感谢你与你的成员分享我们的回应。
真诚地,
芭芭拉·雷诺兹博士
公共事务司司长
1月30日更新:昨晚，在把科学家的信寄给环保署五天后，我收到了环保署负责对外事务的副署长汤姆·雷诺兹的以下回复:
亲爱的Halpern先生:
感谢你关于透明度和媒体访问的电子邮件，环境保护局的使命植根于科学，致力于保护公众健康和保护环境，我们非常重视这两个问题。
与任何紧急反应一样，环保署的首要任务是与州和地方官员合作，确保公众的安全。在西弗吉尼亚州的化学品泄漏事件中，该州的环境保护部门是负责监督和协调应对活动的牵头机构。美国环保署已提供支持，并继续与州及其他联邦和州机构密切合作。
环保署于1月10日开始接受并回应有关泄漏的媒体询问。从那时起，我们直接及时地回应了20多家媒体的询问，提供了关于广泛问题的信息，包括该机构在响应中的作用，已知的化学品泄漏信息，以及环保署的监管当局。
正如我们在整个漏油事件中所做的那样，美国环保署仍然致力于提高透明度，帮助记者和公众了解与漏油事件相关的潜在风险，州、地方和联邦政府在应对环境灾难方面的各种角色，以及相关公司的角色。
问候,
汤姆雷诺兹
环境保护署
负责对外事务的协理署长
不幸的是，雷诺兹回避了信中要求科学家能够不受干扰地向媒体和公众发表言论的内容。与上述疾病控制与预防中心的回应不同，这份声明没有肯定科学家对媒体发言的权利，也没有承诺审查该机构自己的做法以提高反应能力。
相反，他暗示，在确保公共安全方面，机构员工应该听从西弗吉尼亚州环境保护部(West Virginia Department of Environmental Protection)，后者是应对灾难的主要机构。在正常时期，这是不可接受的。在危机期间，它是不负责任的。EPA可以同时支持州和地方官员，同时与公众分享其专家。在西弗吉尼亚人没有得到EPA(以及CDC和DEP)科学家的充分回应的几个小时和几天里，他们被剥夺了可以帮助他们做出更明智的个人健康决定的知识。如上所述，肯·沃德一直在不知疲倦地报道查尔斯顿公报他不得不等了好几天环保署才对他的问题做出回应。
环保局有很多毒理学家和暴露科学家他们可以帮助公众了解风险。环保局有责任提供这些信息。在官僚主义中把它们封存起来对公众有害，也破坏了该机构的公共卫生使命。重要的是，该机构的内部政策肯定了科学家发表言论的权利。该机构需要将这一政策付诸实践。