如果你想和在加拿大为政府工作的科学家交谈，你可能要等很长时间。这就是a的结论一份新报告对加拿大12个政府机构的沟通政策进行了评级该报告发现，许多现行政策阻碍了政府科学家和记者之间“公开和及时的沟通”，在保护科学家的言论自由权利方面几乎没有什么作为。
这项分析是由西蒙弗雷泽大学和加拿大非政府组织的研究人员进行的民主的证据，他们使用的方法与在UCS对美国政府媒体政策的分析．根据这份报告，加拿大政府机构比美国政府机构更具限制性，透明度也更低。
“目前的媒体政策可能会阻止纳税人资助的科学家在从药物安全到气候变化等重要问题上与公众分享他们的专业知识。”凯蒂·吉布斯医生说《民主的证据》“这些信息对于人们了解科学如何用于政府决策至关重要，从而能够让政府承担责任。”
对加拿大政府科学家的审查和其他对科学的攻击导致了渥太华和加拿大其他城市的抗议活动。来自“民主证据”的新分析发现，当前的政府媒体政策限制了科学家与公众和媒体分享他们的专业知识的能力。图片来自“民主证据”。
强有力的媒体政策对于在政府内部促进科学诚信文化至关重要，为了充分拥抱科学诚信，政府必须允许其科学家言论自由。更好的机构实践的第一步是有一个好的政策到位。好的政策还能防范那些试图审查政府科学家的人。
许多科学家和加拿大政治领导人都有过这样的经历表示严重关切对政府科学家施加不恰当的压力。加拿大信息专员是调查指控对科学家的“钳制”，以及调查他们发现，即使公众健康受到威胁，科学家们也不觉得他们可以畅所欲言。科学家们已经深入到举行抗议活动在加拿大议会前。
听起来很凄凉，对吧?虽然许多加拿大人可能会绝望地摇头，但我认为这份报告是改革之路迈出的第一步。
UCS的2008年首次对美国政府媒体政策进行分析我们发现了非常令人沮丧的结果，我们用它来教育政府官员透明度的重要性。当总统的科学顾问要求联邦机构制定科学诚信政策在美国，我们鼓励他们允许他们的科学家在不经过政治过滤的情况下发表言论。
一些机构很快就接受了开放，而另一些则更为谨慎。当国家海洋和大气管理局发布其科学诚信政策时，时任局长简·卢布琴科特意去了强调科学家有权在未经允许的情况下接受记者采访。因此，我们现在没有听到太多来自NOAA科学家的抱怨。
2013年，当我们重新分析这些政策时，我们发现了显著的改善。这一次，一些评级一般或不完整的机构几乎立即做出了反应。美国地质调查局更新了社交媒体政策在媒体政策计分卡发布后的四个小时内。几周后，消费者产品安全委员会制定了一项新的社交媒体政策．
由于对媒体政策的弱点有了更好的了解，几个美国政府机构至少在纸面上做出了重大改进。我希望加拿大的科学部门也能这样做。
需要明确的是，我们在这个国家还有很长的路要走。一些美国机构的政策仍然很糟糕，而一些政策良好的机构在实施这些政策时也遇到了困难。许多记者继续表示失望，因为他们经常难以及时地让政府科学家发表意见，而新闻协会已经做到了写到总统敦促提高透明度。
但是，有意义的新政策的实施需要机构内部的文化变革，这有时需要耐心。我们发现，当机构内部的领导人公开承诺创造一种透明的文化时，变革就会来得更快。机构领导人需要承认公众接触科学家的重要性，让科学家具备有效参与的必要技能，并建立机制，在科学家被迫保持沉默时保护他们。
开放尤其重要化学品泄漏等危机情况在这个时候，记者和公众需要立即了解科学家对人们面临的风险知道什么，不知道什么。有一种趋势是，当政府机构受到大量审查时，他们想要团结一致，当他们想要赢得公众信任时，他们真的应该把所有的牌都放在桌子上。
当科学家们大声疾呼过于严格的政策时，他们的担忧有时会被认真对待。最近，美国环境保护署致力于澄清独立科学家的言论自由权利除了科学家和记者，谁为该机构提供建议强烈反对一项新政策这造成了他们应该如何处理记者请求的混乱。
UCS正在组织一封来自非加拿大科学家的信件，敦促加拿大总理斯蒂芬·哈珀“消除加拿大政府科学家在科学交流和合作中面临的过度和繁重的限制和障碍。”
非加拿大科学家可以在信上签字在这里．