美国环保署限制其可以用于决策的科学类型的计划可能会遇到一个不寻常的障碍:白宫本身。在昨天的参议院听证会上，新罕布什尔州参议员Maggie Hassan就环保署的计划向白宫官员Neomi Rao提出质询。看这里，从59:02开始)，答案表明环保署和白宫的观点并不一致。
饶女士领导信息和监管事务办公室(OIRA)在白宫管理和预算办公室工作。该办公室负责监督政府的监管议程。各机构在最终确定规则之前提交OIRA审查。
白宫倾向于热情支持联邦机构的举措。但在周四的一次听证会上，政府代表Neomi Rao对环保署限制科学应用的提议表现得相当冷淡。档案图片来自C-SPAN。
一些人推测OIRA对EPA的提议并不热衷，因为这可能会使EPA更难削弱清洁空气和清洁水的保护。法院可以驳回没有证据依据的机构行为——包括改善公共保护的决定和削弱公共保护的决定。因此，以一种反常的方式，他们想要回到20世纪50年代的监管标准的愿望可能会被环保署提出的科学限制所阻碍。
参议员哈桑开始就一项给餐馆老板的提议向拉奥局长提出质疑加强对服务人员小费的控制．劳工部故意隐藏分析展示这一提案将从食品服务员、咖啡师和许多其他辛勤工作的人的口袋里拿走数十亿美元。OIRA允许司法部推进该提案，尽管它缺乏足够的数据来这样做(参议员海特坎普和参议员哈里斯在听证会上稍后提出了很好的后续问题)。
然后哈桑参议员又谈到了美国环保署(我还强调了一下):
参议员哈桑:据报道，美国环保署署长斯科特·普鲁伊特正在考虑一项提案，该提案将阻止环保署使用科学研究，除非该研究完全可复制，并且所有潜在的原始数据都向公众公布。这是有问题的，原因有很多。例如，它可能要求公布保密的医疗信息，这反过来可能会减少参与研究的人数，但它也会阻止环保署在做出监管和放松监管的决定时考虑我们所拥有的一些最好的证据。你和你的办公室有没有就这个提议向普鲁伊特署长提供任何意见?
管理员饶:关于信息质量的问题对我们来说非常重要这是我的工作人员一直在与环保署合作的事情，以开发该领域的最佳实践．
参议员哈桑:你认为像我刚才描述的这样一个提案，这个来自环保署的提案通过阻止他们考虑最佳可用证据来限制机构可以使用的信息，有意义吗?
管理员饶:我认为我们要确保我们有最好的证据。我认为对公众来说，有关于机构用于决策的研究类型的通知和信息也很重要，所以我认为在这方面需要取得平衡我认为这是环保局正在努力的方向。
这并不是一个明确的支持，而且有证据表明，白宫和环保署之间的摩擦还不止于此众多道德丑闻对该机构的决策风格也有影响。
哈桑参议员说:“科学评估、数据和分析是一个持续的过程。“如你所知，我们已经讨论过我的首要任务之一是应对我所在州和全国的阿片类药物危机。如果我们等待所谓的完美科学，我们就不会有以证据为基础的实践来拯救生命。所以我认为，我们继续尊重科学过程，确保我们在制定政策时使用最好的可用数据，这是至关重要的。”
有一次，哈桑参议员提出了这样一个直接的问题:“你一般会支持机构改变他们的程序，以防止他们在做出这些决定时使用现有的最佳证据吗?”
“不，我不会。”
在这一点上，他们可能会达成一致。