美国环保署自己的科学顾问委员会(SAB)——其中三分之二是由特朗普政府任命的——是最新的一组科学家出来摇摆反对提议限制在机构决策中使用科学。SAB的草案分析作为四份文件之一，该文件在新年前夕发布，抨击了最近几项反科学和反环境的提案。顾问们还对环保署在水保护、燃料效率和汞污染方面的工作提出了质疑。
环保局最近翻倍了关于其“限制科学”的提议，尽管如此，这让它变得更糟，更广泛普遍的反对来自主流科学组织。环保署领导人，包括署长安德鲁·惠勒(Andrew Wheeler)，一直拒绝科学家就该提案提出的建议，但SAB还是对其进行了分析。
科学家们用异常强烈的语言，挑出了环保署“限制科学”提案的每一个主要组成部分，这与自该提案宣布以来许多其他科学家和组织(包括UCS)两年的分析相呼应。亮点如下:
- 这项提议严重政治化了科学。拟议的规则可以被视为“根据行政决定的可行标准，将法规要求的科学评估政治化的许可。”
- 该提案可能允许环保署在做决定时将大量信息排除在外。广泛实施这一提议“在最好的情况下将是非常昂贵和耗时的，并且可以预期会导致许多科学文献被排除在考虑之外。”
- 这个建议是寻找问题的解决办法。“在拟议的规则中，没有理由解释为什么环保署发现美国科学界(包括联邦政府)使用的现有程序和规范是不充分的。”
- 这项建议含糊不清，其影响无法充分评估。“提案中遗漏了应告知拟议规则的考虑因素，或在没有分析的情况下提出……目前不可能有信心地定义该规则的影响。”
- 这项提议可能会阻碍环保署内部的科学研究。“拟议规则的一些额外要求可能不会增加透明度，甚至会使某些研究更加困难。”
- 赋予管理员包括或排除特定研究的权力可能会进一步使科学政治化。“个案豁免可能会加剧人们对科学上重要研究被不当排除的担忧。”
即使是草稿形式，这封来自环保署自己外部顾问的信也应该是对EPA存在严重缺陷的努力的最后一击，该努力对用于决策的科学施加了不合理和不合理的限制。希望惠勒局长会公开宣布该提案将被搁置。
不幸的是,惠勒最近决定进一步控制科学顾问委员会的审查几乎可以肯定是对他的顾问们选择审查这一规则的直接回应，并表明管理员是多么不愿意考虑该机构如此迫切需要的关键反馈。
在我们等待环保局的下一步行动时，SAB本月晚些时候会公开见面吗讨论所有四份报告并最后确定其建议。限制科学应用的提案将于1月21日进行讨论。这两页PDF包括关于如何参加这些会议的信息，并提供公开意见或书面声明。