罗彻斯特大学教授亚当·弗兰克的专栏文章引发了网络热议。欢迎来到否认时代这是目前《纽约时报》上被电子邮件转发最多的一篇文章，社交媒体上也到处都是。这是一个有趣的批评，也是一个伟大的行动呼吁。许多科学家和科学传播者和他一样感到沮丧，他们认为，在我们面临的许多挑战都是基于科学的时代，科学和科学思维越来越被边缘化。然而，同样重要的是我们如何框定和语境化科学——以及我们如何传递科学信息。
这不仅仅是科学问题
弗兰克教授认为，“我们失去的是一种理解，即科学的开放式的、以证据为基础的过程——而不仅仅是其结果——对迎接这些挑战至关重要。”我相信，我们需要超越成为科学方法的捍卫者，并找出我们如何围绕一个共同的证据基础走到一起。这意味着谈论的不仅仅是科学。
本杰明·富兰克林的风筝实验，在本杰明·韦斯特的这幅画中永垂不朽，只是他作为公民科学家多产的职业生涯中最著名的插曲。图片来源:UCS．
毫无疑问，我们之所以能取得今天的成就，是因为美国人民用科学的方法解决了社会问题，提高了我们的生活水平。这可以追溯到我们共和国成立之初。开国元勋用科学的概念来设计我们的政府制度．追求和应用科学知识是发展经济和提高生活质量的主要动力。科学存在于我们的文化DNA中。
我们需要认识到，在美国，对科学和科学思维的尊重在许多问题上仍然很强。在我们的文化中，科学家仍然是最受尊敬和信任的人之一。
然而，任何对科学和科学家的强烈抵制，都发生在一种叙事被创造出来的地方，这种叙事将科学发现与根深蒂固的价值观对立起来。我们应该警惕这些叙事被故意传播和利用，并反击那些把作品搞砸的人。
然而，作者忽略了科学不仅仅是一种传统。它是改善我们生活方式的一种手段。科学给我们带来了巨大的好处。我们不能把它看作是一种值得尊敬和崇拜的东西。我们需要运用科学思维和科学成果来应对我们面临的挑战。
人们拒绝进化论、疫苗和气候变化的原因都是基于截然不同的价值观。当人们拒绝进化论时，他们使用的是宗教框架。当人们拒绝接种疫苗时，他们表现出对制药公司的不信任，对政府保护他们的信心不足。当人们拒绝接受气候科学时，他们通常表现出信任大企业和害怕政府控制的倾向。
换句话说，科学思维不一定会侵蚀我们的价值观;它可以补充他们。
信息很重要，信使也很重要
有了这些知识，我们知道我们可以克服对科学的排斥。科学家和其他传播科学的人必须批判性地思考他们的受众和他们所持有的价值观。他们可以利用这些信息来找出如何最好地共享科学信息。
信息和传递者都很重要。我们可以利用我们所学到的知识来制定新的沟通策略。对于宗教观众，我们可以与支持科学的牧师合作。对于反疫苗的人群，我们可以关注疾病的真正危害。对于气候变化，我们可以熟悉涉及大商业和金融机会的解决方案。我们从科学传播学中得到了越来越多的教训正在被利用．
弗兰克教授真正说到点子上的地方是科学家参与的必要性。他号召他的学生成为“他们是思想市场中的科学斗士事实上，他说他们别无选择。。
我想更进一步:科学为我们提供了一种理解世界的独特方式。基于证据的分析不仅为我们提供了解决问题的方法，也为我们提供了克服分歧的方法，有可能让持完全不同观点和价值观的人成功地合作。
科学很少是推动个人和政策决策的唯一因素。也不应该如此。但是在做决定时应该充分考虑科学。
要真正实现这一目标，各行各业的人都必须参与对话。科学家和非科学家必须建立更牢固的关系，以理解不同的知识基础、观点和价值观。我们的新实验科学与民主中心正试图做到这一点。我们还没有全部的答案。但通过这样的对话，我们正在取得进展。