亚利桑那州的篮球迷们可能会因为上周末输给威斯康辛州而闷闷不乐，但今天从亚利桑那州传出了一些非常好的消息:一家高级法院发现，根据该州的公开记录法案，亚利桑那大学保护来自大学气候科学家的1700多封电子邮件不被披露是正确的。
在一个相对简短的3月24日决定法院表示，哈佛大学有权酌情保护“发表前的批判性分析、未发表的数据、分析、研究、结果、草案和评论”，并适当保留与学生信息、正在进行的研究和发表前的同行评议有关的文件。
巡回法院裁定亚利桑那大学有权保护教职员工的通讯。图片来源:ugardener via Flickr
记录要求来自化石燃料资助的能源与环境法律研究所，该研究所前身为美国传统研究所。目前还不清楚E&E Legal是否会上诉。
在我看来，这项裁决最有趣的部分是，法院认识到，在要求提供包含高技术信息的电子邮件时，合规是多么麻烦。在审查1700多封请求电子邮件中仅90多封的代表性样本时，法院称电子邮件的数量和复杂性“令人生畏”。它继续说:
虽然审查90封邮件似乎是一件相对容易的任务，但在这里并非如此。这些电子邮件的长度从一到两页到多页不等，至少有一封超过800页。此外，用技术性和深奥来形容电子邮件的内容是一种保守的说法。我们花了很多时间审查这些电子邮件，法院根本无法完全理解这些电子邮件的实质内容。
E&E律所已经在其他几个州提交了公开记录的请求。去年，弗吉尼亚州最高法院对组织不利调查发现，过度披露可能会“损害整个大学的研究工作，损害教师的招聘和留任，破坏教师对隐私和保密的期望，并损害思想和表达自由”。
利用广泛的公开记录要求来恐吓学者的做法正变得越来越普遍。二月，我发布了一个详细的分析政治领域的积极分子如何利用这些请求骚扰学者，分散科学家的研究注意力，花费大学数千美元，并对那些在有争议的话题领域进行研究的人产生寒蝉效应。
报告发布的同一周，科学揭示了全国14所大学最近收到了基因工程研究人员私人通信的公开记录请求。
那么解是什么呢?我越来越觉得，我们需要共同的信息披露标准和创新机制，以确保私立和公立大学都接受这些共同的标准。我们不想要的是昂贵而耗时的诉讼，每次理论家都在他或她的帽子里蜜蜂。
但就目前而言，这是亚利桑那州科学研究的胜利，在该州公立大学工作的科学家们今天应该松一口气了。过度披露可能会对研究人员之间坦诚交流的能力产生严重的寒蝉效应。我们都应该支持保护那些有足够勇气在政治上有争议的问题上推进知识的科学家。