现任政府对科学家和科学的攻击是前所未有的，几周前，当白宫幕僚长和商务部长试图扼杀NOAA员工向公众提供飓风多里安路径的准确信息时，这种攻击达到了一个新的低点。联邦政府和全国各地的科学家都在努力寻找方法，以确保他们的重要工作在面对此类攻击时继续下去。
我很自豪地告诉你们，本周将尝试一种聪明、有创意和创新的方法，UCS正在帮助赞助。
一个“自愿小组”来拯救
周四，一群资深专家将开会，就美国环保署是否应该修改“pm2.5”的国家环境空气质量标准提供专家意见。pm2.5是一种微小的煤烟颗粒，已知会导致肺部疾病和其他疾病，特别是在负担过重的社区。
从表面上看，科学家开会讨论一个技术问题并不罕见，但这次会议是不寻常的。这组科学家以前由根据联邦清洁空气法设立的官方“污染物审查”小组组成，就pm2.5向美国环保署提供专家建议。2018年10月，该小组被EPA解散。这个小组的20名科学家决定本周开会，基本上重复他们如果没有被解散会做的事情，而不是无所事事地坐在那里，没有被剥夺权力;即，审查关于PM 2.5暴露和风险的科学文献，进行严格的辩论，并提出充分保护公众健康和福利的标准。
我们都应该感谢他们的工作。正如我的同事格雷琴•戈德曼(Gretchen Goldman)所解释的那样，为各种污染物制定国家环境空气质量标准对于保护我们的健康和安全极其重要——而且这是极其复杂的。接受最好的科学成果对于制定正确的标准至关重要。
事实上，EPA经常使用这些小组来补充清洁空气科学咨询委员会(CASAC)的专业知识，这是一个由七名成员组成的小机构，并不是EPA所监管的所有污染物的专业知识。这个小组的解散是极不寻常的，令人不安的是，环保署试图在没有充分科学投入的情况下制定一个国家空气质量标准。
当CASAC自己承认缺乏评估PM 2.5的科学专业知识时，当环保局局长惠勒建议使用聘请顾问而不是污染物审查小组来提供缺少的专业知识时，这些担忧变得更加复杂。正如高德曼博士所指出的，这种选择是不够的，因为这些顾问将没有机会与中国国资委或彼此实时接触，他们将无法就他们所提出的狭窄问题之外的任何主题提供专业知识。
实际上，这个自愿成立的小组起到了救援作用，提供了缺失的专业知识，并确保了强有力的科学审查。
法律含义
除了确保环保署在制定标准时拥有最好的可用科学之外，该小组的工作还有另一个显著的好处，它与环保署最终采用的标准的司法审查有关。根据《清洁空气法》(Clean Air Act)， EPA在制定pm2.5等各种污染物的空气质量标准时，必须与中国民用航空局协商。如果EPA不同意CASAC的建议，法院要求EPA“准确描述其不同意CASAC的依据”，并指出“从整体上看，记录中有大量证据支持署长的决定”。换句话说，一旦建立了一个科学小组，向EPA提供专家建议，EPA就不能轻易忽视这一建议，并期望在法庭上获胜。
但在这方面，中国国资委承认自己缺乏pm2.5方面的专业知识。但环保局并没有任命pm2.5污染物审查小组来提供专业知识，而是解散了该小组。这意味着，如果环保署最终设定了一个较弱的标准，它不必向法院解释为什么它无视合格顾问科学家的建议。
该小组在这里的志愿工作可以帮助解决这一法律上的两难境地。虽然该小组不再是一个官方的政府咨询小组，但审查法院很可能会对其建议给予很大的重视。毕竟，“自愿小组”是由来自全国各地的公认专家组成的，他们之前被设定为政府的建议，如果EPA偏离了小组的建议，审查法院可能会对EPA持怀疑态度。因此，这个自愿小组的工作可以对EPA进行检查，并在法庭上对较弱的标准提出质疑时协助诉讼。
这是一个更广泛趋势的一部分
这个小组是一个更大的“自己动手”趋势的一部分，在这个趋势中，私人公民、公司、州和地方政府以及其他方面实际上正在填补特朗普政府放弃保护公众健康和安全职责所造成的空白。例如，当特朗普政府威胁要降低汽车和轻型卡车的碳污染限制时，四家汽车制造商站出来承诺，即使联邦标准被削弱，他们也会生产更清洁的汽车。同样，当特朗普总统发誓要让美国退出巴黎气候协定时，一个由州和地方政府、企业和大学组成的大型联盟宣布，“我们仍然在里面”，并誓言要采取自己的措施减少温室气体排放。
这是我们政府制度的一个优点:当联邦政府不履行其职责时，包括普通公民在内的其他人可以代替它。虽然这并不能取代一个致力于以科学为基础的政策的强有力的联邦政府，但我们都应该感激科学事业的继续，这20名科学家值得我们感谢，他们让这项重要的工作继续下去。