今年6月，特朗普政府的环境保护署(EPA)提出了一项新规章，增加《清洁空气法》规则制定过程中考虑收益和成本的一致性和透明度。
无论从哪个方面来看，该提案都是本届政府混乱治理方式的一个客观教训:不守诺言的行动，披着高尚理想的外衣，却因令人震惊的无能而垮台。
在提高“一致性”和“透明度”的幌子下，政府实际上试图通过扭曲和贬低污染保护效益的计算方式，严重削弱环保署发布、维护和加强清洁空气标准的能力。这个建议无论在法律上、科学上还是经济上都是毫无价值的。
要想拒绝和扭转这种渎职、混乱和无能，就必须大声疾呼。
所以说出来吧。加入我们的战斗，保护清洁空气法案免受这种影响深远的攻击。
该提案目前正在公开征求公众意见，截止日期为8月3日(周一);忧思科学188金宝博家联盟让这变得很容易在这里提交评论．
下面是一些附加的背景和关注的要点。
成本效益上下文
成本效益分析的概念很简单:政策有积极和消极的影响，了解这些潜在的成本和收益有助于为围绕特定行动的审议过程提供信息。
面对难以置信的决策复杂性，这样一个简单、清晰的表格的前景几乎是不可抗拒的。
问题在于，成本效益分析的可靠性取决于提供该分析的数据和执行该分析的方法。正如这个提议的规则制定试图利用的那样:那些输入和那些机制很容易被扭曲。
这不是第一次了。
几十年来，当涉及到评估环境法规时，成本效益分析是最重要的业界青睐的工具．这是因为在很长一段时间里，绝大多数可以量化并记入账本的东西都是对行业的预期成本，而不是对公众健康的预期收益。
然而，近年来，成本效益分析越来越受到重视污染者攻击．
为什么?
不断积累的证据表明，空气污染对人类健康和环境造成多种多样的危害。这些证据可以转化为可量化的利益——这些利益证明了对严格的污染标准的巨大支持。
这让我们想到了今天，还有这次操纵比赛的新尝试。
这是对公众健康的无耻攻击
总而言之，环保局新的成本效益提案是厚颜无耻的。
事实上，如果政府的最终目标是克服污染保护的巨大好处，以证明更低的标准是合理的，那么就必须如此。
来理解一下如何然而，想想这一点:当环保署在最近攻击汞和空气有毒物质标准(MATS)时，只预览了新提议方法的一个方面，该标准限制了燃煤电厂的汞污染，该机构声称它现在认为不适合考虑公共卫生福利估计在370亿到900亿美元之间每年。或者从人员伤亡的角度来说不顾每年可避免1.1万例过早死亡、4700例心脏病发作、13万例哮喘发作和54万个工作日的损失。
这意味着，如果有人有机会用两个词而不是一个词来定义这个提议，那将使它变得厚颜无耻。
最近对MATS的攻击展示了该提案利益核算的主要方法:将所有共同利益排除在外，或排除因污染干预而产生但不是干预目标的利益。这违背了逻辑，更不用说最佳实践了。污染控制通常会同时减少许多污染物，即使最初使用污染控制的是一种污染物。广泛的利益应该很明显被纳入和考虑，这是常见的，也是最佳实践。的只有排除共同效益的理由是人为地降低污染保护的计算效益。
重要的是，尽管它对共同福利的攻击是头条新闻，但该提案也提出了对福利量化的另一种攻击，更加谨慎，但同样邪恶。具体来说，环保署提出的要求会扭曲降低这些分析中对健康的影响，再次无视最佳实践和专家指导，强迫纳入没有发现有害影响的研究，并赋予不相称的权重。
为了全面了解这里的渎职行为，有必要了解现行的EPA惯例．首先，尊重监管细节和相关判例法，是否以及如何环境保护署应该考虑成本和收益在给定的规则制定已经很好理解。第二，当围绕最佳实践出现问题时，EPA已经有的指导方针用于进行分析，包括成本效益分析，这些分析是详细的、同行评审的，并定期更新，以反映该领域的进展。此外，管理和预算办公室(OMB)也是否有成本效益准则圆一个4，这些标准长期以来一直是整个政府此类分析的最佳实践。
值得注意的是，在这项拟议的规则制定中，环保署反复混淆视听，但随后又试图通过指出上述的法律细节来掩盖自己，的指导方针，以及通告A-4，以了解有关适当方法和最佳实践的更多细节——也就是说，当该机构建议:1)忽略共同效益，2)改变健康终点的量化方式时除外。那么，除了各种最佳做法之外，本届政府就自行其是了。
明显的偏见，一贯的腐败
值得重申的是:环保署的使命是保护人类健康和环境。
为了推进这一使命，我们需要继续取得进展空气污染．因为尽管迄今为止取得了巨大的进步，但空气污染仍然危害着太多人的健康和福祉负担差异与种族和贫困状况有关，黑人社区承受的污染负担最重。
然而，这项提议并没有推进环保署的使命，也没有考虑到仍然存在的严峻的污染挑战。
相反，正如特朗普政府所做的那样再一次,再一次,再一次在美国，这一提议试图将少数污染者的利益置于其他所有人的健康和福祉之上。影响深远，最终导致毁灭性的后果。
发表评论，反对这次清洁空气攻击
所以加入我们，反击吧。提交评论截止日期是8月3日星期一。当你这样做的时候，请记住上面提到的要点:
- 这条规则没有任何正当理由。EPA已经有了长期的指导方针和同行评议的指导方针。相反，这一规定将削弱该机构基于现有最佳科学发布规则的能力，并限制严格污染标准的推进。
- EPA必须包括考虑所有评估规则时的好处，包括共同好处。在考虑监管干预的真正利益时，排除所有公共卫生利益是不适当的，也是有违逻辑和最佳做法的。
- 这项拟议的规定可能会危险地、有害地加剧空气污染本已不公平的分配影响。环保局必须考虑其行动对环境正义的影响。
- EPA必须适当评估所有污染物的影响，而不是扭曲和贬低它们，人为地扭曲成本效益分析结果。拟议的规则尤其令人担忧，因为它在健康终点的量化方面的武断和不科学的限制，以及它对碳的社会成本的荒谬最小化。
环保署必须把公众健康和环境的利益置于保护少数不法污染企业的利益之上。拒绝这种恶意的清洁空气攻击:提交您的评论今天!